2011. január 4-én benyújtott kereset - Portugália kontra Bizottság
(T-2/11. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: portugál
Felek
Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)
Alperes: Európai Bizottság
Kereseti kérelmek
A Törvényszék semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozatot (az értesítés a C(2010) 7555. sz. dokumentummal történt) (HL L 288., 24. o.) abban a részében, amelyben Portugáliával szemben egyszeri pénzügyi korrekciót ír elő a POSEI intézkedésben a 2005., 2006. és 2007. gazdasági év tekintetében, 743 251,25 euró összegben;
kötelezze az Európai Bizottságot a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes keresetének alátámasztására négy jogalapra hivatkozik: a 885/2006 rendelet
1 11. cikkének megsértése, a 43/2003 rendelet
2 (28) preambulumbekezdésének téves értelmezése, az 1258/1999 rendelet
3 7. cikke (4) bekezdésének megsértése, valamint az egyenlőség és az arányosság elvének megsértése.
Első jogalapja keretében a felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság megsértette a 885/2006 rendelet 1. cikkét, mivel nem jelölte meg az ellenőrzések eredményét, és nem tett semmiféle észrevételt a 2005. és a 2006. év vonatkozásában, ily módon megakadályozta a portugál hatóságokat annak bizonyításában, hogy következtetései ezen évek vonatkozásában tévesek voltak, illetve abban, hogy ki lehessen küszöbölni a lehetséges szabálytalanságokat a közösségi szabályozásnak való megfelelés céljából, következésképpen, nem tette lehetővé számukra, hogy igénybe vegyék a hivatkozott rendelkezés által a tagállamoknak biztosított eljárási garanciát.
Második jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság helytelenül értelmezte a 43/2003 rendelet (28) preambulumbekezdését, mivel, egyrészt, úgy ítélte meg, hogy a portugál hatóságok által végzett vizsgálat elégtelen volt az uniós szabályozás fényében a feltárt szabálytalanságok szintjének vonatkozásában, ugyanakkor egyáltalán nem fejtette ki, hogy milyen mértékben és mely okból kellett volna a szóban forgó ellenőrzéseknek eltérőknek vagy magasabb szintűeknek lenniük, azonban, másrészt, ezzel szemben, úgy ítélte meg, hogy ugyanezen ellenőrzés elégséges volt a pénzügyi korrekció kiszámítása tekintetében.
A felperes továbbá azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését is, amelynek értelmében a Bizottság a kiadásoknak a közösségi finanszírozásból történő kizárásáról dönt, ha úgy találja, hogy a kiadásra nem a közösségi szabályoknak megfelelően került sor, mivel a Portugál Köztársaság által kifizetett kiadásokat azért zárta ki a közösségi finanszírozásból, mert tévesen arra a következtetésre jutott, hogy e költségek kifizetésére nem a hivatkozott szabályoknak megfelelően került sor.
Harmadik jogalapjában a felperes azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését, mivel az EMOGA Garanciarészlege számlaelszámolásában egyáltalán nem vette figyelembe az 1997. december 23-i VI/5330/97 munkadokumentum iránymutatásait, amely iránymutatásokat maga határozott meg és írt elő a hivatkozott rendelkezés alkalmazása tekintetében, konkrétan a pénzügyi korrekciók kiszámítása tekintetében.
A felperes végül azt állítja, hogy a Bizottság megsértette az egyenlőség és az arányosság elvét is, a hivatkozott iránymutatások megsértésének következményeképpen is. A felperes arra hivatkozik, hogy a Bizottság azzal sértette meg ténylegesen az egyenlőség elvét, hogy a Portugál Köztársaság ügyét nem ugyanúgy kezelte, mint más azonos ügyeket, különösen azért, mert nem az iránymutatásoknak megfelelő, 5%-os korrekciós együtthatót alkalmazta. Azt állítja továbbá, hogy a Bizottság megsértette az arányosság elvét, mivel éppen a hivatkozott iránymutatások megsértéséből eredően a Bizottság ennél sokkal magasabb korrekciós együtthatókat alkalmazott - nevezetesen 44,2% és 90,48% között - ahelyett, amelyet a szóban forgó pénzügyi veszteségre tekintettel igazolt lett volna alkalmazni.
Szintén ez utóbbi megállapításokból eredően a Bizottság megsértette az 1258/1999 rendelet 7. cikkének (4) bekezdését, amelynek értelmében "A Bizottság a kizárásra kerülő összegeket különösen abból a szempontból határozza meg, hogy mekkora a feltárt meg nem felelés mértéke. Figyelembe veszi továbbá a jogsértés jellegét és súlyát, valamint a Közösség által elszenvedett pénzügyi veszteséget".
____________1 - Az 1290/2005/EK tanácsi rendeletnek a kifizető ügynökségek és más testületek akkreditációja és az EMGA és az EMVA számláinak elszámolása tekintetében történő alkalmazására vonatkozó részletes szabályok megállapításáról szóló, 2006. június 21-i 885/2006/EK bizottsági rendelet2 - Az Európai Unió legkülső régióiban a növényi termékek helyi termeléséhez nyújtott támogatás tekintetében az 1452/2001/EK, az 1453/2001/EK és az 1454/2001/EK tanácsi rendelet alkalmazása részletes szabályainak megállapításáról szóló, 2002. december 23-i 43/2003/EK bizottsági rendelet3 - A közös agrárpolitika finanszírozásáról szóló, 1999. május 17-i 1258/1999/EK tanácsi rendelet