Kanne 4.1.2011 - Portugali v. komissio

(Asia T-3/11)

Oikeudenkäyntikieli: portugali

Asianosaiset

Kantaja: Portugalin tasavalta (asiamiehet: L. Inez Fernandes, M. figueiredo ja J. Saraiva de Almeida)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta, Euroopan maatalouden tukirahastosta (maataloustukirahasto) ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 4.11.2010 tehdyn komission päätöksen siltä osin kuin siinä määrätään perusteluilla "puutteita LPIS-GIS-järjestelmässä, paikalla tehdyissä tarkastuksissa ja seuraamusten laskennassa" useampia toimenpiteitä koskevista taloudellisista oikaisuista, joilla suljetaan Euroopan unionin rahoituksen ulkopuolelle 40 690 655,11 euron suuruinen määrä, jotka kantaja oli ilmoittanut varainhoitovuosia 2005, 2006 ja 2007 koskeviksi menoiksi

velvoittamaan komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kymmeneen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste: komission ilmeinen virhe siltä osin kuin se on jättänyt ottamatta huomioon Portugalin viranomaisten esittämät tiedot tarkastuksista, jotka on suoritettu LPIS-GIS-järjestelmän puitteissa komission asetuksen (EY) N:o 796/2004 27 artiklassa tarkoitetun riskianalyysin perusteella.

Toinen kanneperuste: komission ilmeinen virhe siltä osin kuin se on jättänyt ottamatta huomioon Portugalin viranomaisten esittämät tiedot tehostetuista tarkastuksista, jotka on suoritettu asetuksen N:o 796/2004 26 artiklassa tarkoitetun LPIS-GIS-järjestelmän puitteissa.

Kolmas kanneperuste: komission ilmeinen virhe siltä osin kuin se on jättänyt ottamatta huomioon Portugalin viranomaisten esittämät tiedot tarkastuksista, jotka on suoritettu asetuksen N:o 796/2004 24 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisen 75%/90% -säännön mukaisen LPIS-GIS-järjestelmän puitteissa.

Neljäs kanneperuste: komission ilmeinen virhe siltä osin kuin se ilmoittaa, että sillä on vakavia ja perusteltuja epäilyjä siitä, että on suoritettu tehottomia ja/tai riittämättömiä tarkastuksia, minkä suhteen se tukeutuu vain yhteen erityistapaukseen, jossa moottoritie on sisällytetty tukikelpoiseen alueeseen.

Viides kanneperuste: komission ilmeinen virhe "Rahoituksellisten seuraamusten määrittämisestä EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa päätöstä valmisteltaessa annettujen toimintaohjeiden" (komission asiakirja nro VI/5330/97) soveltamisessa jäsenvaltioiden yhdenvertaisuuden periaatetta loukaten.

Kuudes kanneperuste: komission ilmeinen virhe rahoituksellisten oikaisujen soveltamisessa tilatukijärjestelmämaksuihin varainhoitovuonna 2006 niin, että mukaan on otettu kaikki ensimmäisen ja toisen pilarin toimenpiteet.

Seitsemäs kanneperuste: komission ilmeinen virhe siltä osin kuin se ei ole suorittanut "seuraamusten laskemista" ottamalla huomioon Portugalin viranomaisten esittämiä tietoja, joista ilmenee, että asetuksen N:o 796/2004 49 artiklan 1 kohtaa on noudatettu eikä rahastolle aiheudu riskiä, joten riidanalainen päätös on tältä osin lisäksi suhteellisuusperiaatteen vastainen.

Kahdeksas kanneperuste: komission ilmeinen virhe, joka liittyy sen esittämään väitteeseen tahallisesta rikkomisesta huolimatta Portugalin viranomaisten esittämistä tiedoista, jotka ovat todiste siitä, että asetuksen N:o 796/2004 53 artiklaa on täysin noudatettu.

Yhdeksäs kanneperuste: komission ilmeinen virhe siltä osin kuin se ei ole ottanut huomioon Portugalin viranomaisten esittämiä tietoja, jotka ovat todiste siitä, että vuoden 2004 osalta asetuksen N:o 2237/2003 21 artiklaa ja vuoden 2005 osalta asetuksen N:o 796/2004 13 artiklaa on noudatettu hedelmäpuiden vähimmäistiheystarkastusten yhteydessä.

Kymmenes kanneperuste: komission ilmeinen virhe oikaisuissa, jotka on suoritettu toimenpiteen "tuen lisämäärät" yhteydessä eläintuille ja tilatuille maksettujen erityisten tukioikeuksien osalta.

____________