2011. január 4-én benyújtott kereset - Portugália kontra Bizottság
(T-3/11. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: portugál
Felek
Felperes: Portugál Köztársaság (képviselők: L. Inez Fernandes, M. Figueiredo és J. Saraiva de Almeida meghatalmazottak)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
semmisítse meg az Európai Mezőgazdasági Orientációs és Garanciaalap (EMOGA) Garanciarészlege, az Európai Mezőgazdasági Garanciaalap (EMGA) és az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alap (EMVA) terhére a tagállamok által kifizetett egyes kiadásoknak az európai uniós finanszírozásból való kizárásáról szóló, 2010. november 4-i 2010/668/EU bizottsági határozatot abban a részében, amelyben "A MePAR/FIR rendszerrel, a helyszíni ellenőrzések lefolytatásával és a szankciók kiszámításával kapcsolatos hiányosságok" indokkal különböző mértékű pénzügyi korrekciókat alkalmazott, kizárva az európai uniós finanszírozásból 40 690 655,11 eurót a felperes által a 2005-ös, 2006-os és 2007-es mezőgazdasági év során bejelentett kiadások tekintetében;
kötelezze a Bizottságot a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes tíz jogalapra hivatkozik.
Az első, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által szolgáltatott, a MePAR/FIR rendszer tekintetében a 796/2004/EK bizottsági rendelet 27. cikke rendelkezésének értelmében végzett, kockázatelemzésen alapuló ellenőrzésekre vonatkozó adatokat.
A második, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által szolgáltatott, a MePAR/FIR rendszer tekintetében végzett ellenőrzések számának a 796/2004/EK bizottsági rendelet 26. cikke rendelkezésének értelmében történt növelésére vonatkozó adatokat.
A harmadik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által szolgáltatott, a MePAR/FIR rendszer tekintetében a 796/2004/EK bizottsági rendelet 24. cikke (1) bekezdésének c) pontjában hivatkozott 75%/90% szabály végrehajtásaként végzett ellenőrzésekre vonatkozó adatokat.
A negyedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy komoly és ésszerű kétségeket táplált a tekintetben, hogy az ellenőrzések nem voltak hatékonyak és/vagy hiányosak voltak, kizárólag azon sajátos esetre alapozva, hogy egy autópályát is beszámítottak a támogatható területek közé.
Az ötödik, a Bizottságnak a VI/5330/1997-PT. sz. dokumentumban szereplő, "Az EMOGA Garanciarészlege számláinak végső elszámolására vonatkozó határozat előkészítése során a pénzügyi következmények kiszámítására vonatkozó iránymutatás" alkalmazásával elkövetett nyilvánvaló hibájára és a tagállamok közti egyenlőség elvének ebből következő megsértésére alapított jogalap.
A hatodik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy pénzügyi korrekciókat alkalmazott a 2006. mezőgazdasági év egységes támogatási rendszerére vonatkozó kiadásokon túl, ily módon beleértve ebbe az első és második pillérhez tartozó valamennyi intézkedést.
A hetedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy a "Szankciók kiszámítására" vonatkozó anyagot nem a portugál hatóságok által benyújtott adatok fényében vette figyelembe, amely adatokból kitűnik a 796/2004/EK bizottsági rendelet 49. cikke (1) bekezdése rendelkezésének való megfelelés, valamint az is, hogy az Alap tekintetében nem állt fenn kockázat, ily módon a megtámadott határozat e tekintetben az arányosság elve megsértésének is minősül.
A nyolcadik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy a hivatkozott kötelezettségszegést nem a portugál hatóságok által benyújtott azon adatok fényében rótta fel, amelyek bizonyítják a 796/2004/EK bizottsági rendelet 53. cikke rendelkezésének való teljes megfelelést.
A kilencedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy nem vette figyelembe a portugál hatóságok által benyújtott azon adatokat, amelyek bizonyítják a 2237/2003 rendelet 21. cikke rendelkezésének való megfelelést a 2004. év, és a 796/2004/EK bizottsági rendelet 13. cikke (5) bekezdésének való megfelelést a 2005. év tekintetében a héjas gyümölcsű fák sűrűsége ellenőrzése vonatkozásában.
A tizedik, a Bizottság azon nyilvánvaló hibájára alapított jogalap, hogy a "Kiegészítő támogatási összegek" - különleges jogosultságokért kifizetett hústámogatások és SPS támogatások intézkedés keretében kifizetett összegekre korrekciókat alkalmazott.
____________