Žaloba podaná 15. decembra 2006 - Vischim/Komisia
(Vec T-380/06)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Vischim Srl. (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: C. Mereu, K. Van Maldegem, advokáti)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcu
čiastočné zrušenie smernice Komisie 2006/76/ES, osobitne jej článku 2 ods. 2,
uložiť žalovanej, aby si splnila svoje povinnosti vyplývajúce z práva Spoločenstva a poskytla primeranú, rozumnú a právne prijateľnú a očakávanú lehotu, a
zaviazať žalovanú na náhradu trov tohto konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca sa touto žalobou domáha čiastočného zrušenia smernice Komisie 2006/76/ES
1 z 22. septembra 2006 a to osobitne jej článku 2 ods. 2 v rozsahu, v akom zmenená špecifikácia účinnej látky chlórtalonil uvedenej v prílohe I smernice 91/414/EHS
2 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh (ďalej len "PPPD") neposkytla rozumnú lehotu ako v prípade iných účinných látok podľa aktuálneho prehľadu a namiesto toho stanovila retroaktívne uplatnenie týchto ustanovení.
Žalobca tvrdí, že Komisia ako oznamovateľ a hlavný navrhovateľ vo vzťahu ku chlórtalonilu porušila jeho zákonné práva a legitímnu dôveru v zmysle PPPD a jej vykonávacích nariadení tým, že sa neposkytlo rozumné obdobie pred zahrnutím zmenenej špecifikácie účinnej látky do prílohy I, počas ktorého by sa členské štáty a žalobca mohli pripraviť na nové požiadavky. V tomto zmysle žalobca uvádza, že namiesto poskytnutia primeraného časového obdobia na registráciu prípravkov založených na chlórtalonile, aby boli dôkladne zhodnotené na účely opätovnej registrácie v členských štátoch, napadnuté opatrenie nadobudlo účinnosť 23. septembra 2006 a stanovilo iba retroaktívne uplatnenie jeho ustanovení k 1. septembru 2006 s odkazom na situácie, ktoré už mali právne účinky v období do 31. augusta 2006. Okrem toho žalobca tvrdí, že napadnuté opatrenie nie je v súlade s požiadavkami stanovenými PPPD a že nie je odôvodnené v zmysle článku 253 ES. Nakoniec žalobca tvrdí, že napadnuté ustanovenie tiež bez objektívneho odôvodnenia zakladá diskrimináciu medzi situáciou žalobcu a ostatných oznamovateľov v procese preskúmania existujúcich účinných látok.
____________1 - Smernica Komisie 2006/76/ES z 22. septembra 2006, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 91/414/EHS, pokiaľ ide o špecifikáciu účinnej látky chlórtalonil; Ú. v. EÚ L 263, s. 9.2 - Smernica Rady 91/414/EHS z júla 1991 o uvádzaní prípravkov na ochranu rastlín na trh; Ú. v. ES L 230, 1991, s. 1.