Sprawa T‑380/06

Vischim Srl

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Środki ochrony roślin – Substancja czynna chlorotalonil – Zmiana włączenia do załącznika I do dyrektywy 91/414/EWG – Dyrektywa 2006/76/WE – Moc wsteczna – Brak okresu przejściowego – Pewność prawa – Uzasadnione oczekiwania – Zasada równego traktowania

Streszczenie wyroku

1.      Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414

(rozporządzenie Komisji nr 3600/92, art. 8 ust. 3 lit. a); dyrektywa Rady 91/414, art. 8 ust. 2)

2.      Rolnictwo – Zbliżanie ustawodawstw – Wprowadzanie do obrotu środków ochrony roślin – Dyrektywa 91/414

(dyrektywa Rady 91/414)

1.      Nie ustanawiając w zaskarżonej dyrektywie okresu przejściowego w celu ponownego zbadania istniejących zezwoleń krajowych, po dokonaniu zmiany włączenia substancji czynnej do załącznika I do dyrektywy 91/414 dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, Komisja nie narusza ani art. 8 ust. 2 dyrektywy 91/414, ani art. 8 ust. 3 lit. a) rozporządzenia nr 3600/92 ustanawiającego szczegółowe zasady realizacji pierwszego etapu programu prac określonego w art. 8 ust. 2 dyrektywy 91/414, ani też nie odstępuje od swojej wcześniejszej praktyki.

(por. pkt 80)

2.      Stosowanie z mocą wsteczną nowej, łagodniejszej specyfikacji wprowadzonej w ramach włączenia substancji czynnej do załącznika I do dyrektywy 91/414 dotyczącej wprowadzania do obrotu środków ochrony roślin, nie narusza zasad pewności prawa i ochrony uzasadnionych oczekiwań.

Zasada pewności stanu prawnego sprzeciwia się bowiem temu, by początek temporalnego zakresu obowiązywania wspólnotowego aktu prawnego przypadał na chwilę poprzedzającą ogłoszenie tego aktu, poza wyjątkowymi przypadkami, gdy wymaga tego jego cel i odbywa się to z poszanowaniem uzasadnionych oczekiwań zainteresowanych podmiotów.

Jeśli chodzi o pierwszą przesłankę, nadając moc wsteczną zmienionej specyfikacji substancji czynnej chlorotalonilu wprowadzonej przez dyrektywę 2006/76 zmieniającą dyrektywę 91/414, Komisja pragnie uniknąć sytuacji, w której państwa członkowskie musiałyby stosować, choćby nawet przez krótki czas, bardziej surową specyfikację określoną w dyrektywie 2005/53. Należy więc stwierdzić, że zamierzony cel wymaga tego, by Komisja przewidziała stosowanie z mocą wsteczną nowej, łagodniejszej specyfikacji.

Jeśli chodzi o drugą przesłankę, ponieważ określona zmieniona specyfikacja skutkuje jedynie złagodzeniem wymagań w zakresie warunków włączenia, jej moc wsteczna nie może jako taka naruszyć uzasadnionych oczekiwań zainteresowanych podmiotów gospodarczych. Ze względu na to, że działanie samego skarżącego legło u podstaw zmiany, która spowodowała obniżenie wymagań w odniesieniu do zezwolenia na jego produkty, brak ustanowienia okresu przejściowego, aby umożliwić temu skarżącemu dostosowanie się do nowych wymagań, nie jest sprzeczny z zasadami pewności prawa i uzasadnionych oczekiwań.

(por. pkt 82, 86–88, 91, 99)