Lieta T‑204/11

(publicēts izvilkumu veidā)

Spānijas Karaliste

pret

Eiropas Komisiju

Patērētāju tiesību aizsardzība – Regula (ES) Nr. 15/2011 – Metodes lipofīlo toksīnu noteikšanai gliemenēs – Peļu bioloģiskās pārbaudes metodes aizstāšana ar tādas šķidrumu hromatogrāfijas metodi, kas kombinēta ar tandēma masspektrometriju (LC‑MS/MS) – LESD 168. pants – Samērīgums – Tiesiskā paļāvība

Kopsavilkums – Vispārējās tiesas (ceturtā palāta) 2015. gada 11. februāra spriedums

1.      Sabiedrības veselība – Īstenošanas pasākumi – Savienības iestāžu novērtējuma brīvība – Komisijas regula, kam ir vajadzīgs sarežģīts vērtējums – Pārbaude tiesā – Robežas – Acīmredzama kļūda vērtējumā vai pilnvaru nepareiza izmantošana – Vajadzība iesniegt pierādījumus, kas var atspēkot šajā tiesību aktā veikto vērtējumu ticamību

(Komisijas Regula Nr. 15/2011)

2.      Prasība atcelt tiesību aktu – Komisijas regula, kam ir vajadzīgs sarežģīts vērtējums – Pārbaude tiesā – Robežas – Lēmuma likumības vērtējums, pamatojoties uz lēmuma pieņemšanas brīdī pieejamo informāciju

(LESD 263. pants)

3.      Sabiedrības veselība – Riska novērtējums – Zinātnisko dažādu vielu novērtēšanas metožu vērtējums – Pārākuma, pārskatāmības un neatkarības principu piemērošana

(Komisijas Regula Nr. 15/2011)

4.      Sabiedrības veselība – Īstenošanas pasākumi – Metodes lipofīlo toksīnu noteikšanai gliemenēs – Regula Nr. 15/2011 – Sabiedrības veselības aizsardzības lielāka vērtība salīdzinājumā ar pat ievērojamām negatīvām ekonomiska rakstura sekām

(Komisijas Regula Nr. 15/2011)

1.      Savienības iestādēm ir plaša novērtējuma brīvība, īstenojot pasākumus, kas ir vajadzīgi cilvēku veselības aizsardzībai, īpaši attiecībā uz sasniedzamo mērķu noteikšanu un piemēroto līdzekļu izvēli. Šī plašā novērtējuma brīvība nozīmē, ka Savienības tiesai ir ierobežotas pārbaudes pilnvaras. Minētās novērtējuma brīvības sekas ir tādas, ka būtībā tiesas pārbaude ir ierobežota ar pārbaudi, vai iestādes šīs pilnvaras nav īstenojušas acīmredzami kļūdaini, vai nav notikusi pilnvaru nepareiza izmantošana, kā arī, vai iestādes nav acīmredzami pārsniegušas savas novērtējuma brīvības robežas.

Lai pierādītu, ka iestāde ir pieļāvusi tādu acīmredzamu kļūdu sarežģītu faktu vērtējumā, kas attaisnotu akta atcelšanu, prasītāja iesniegtajiem pierādījumiem ir jābūt pietiekamiem, lai apstrīdētu šī akta ietvaros veiktā faktu vērtējuma ticamību Izņemot šo ticamības vērtējumu, Vispārējā tiesa nevar šī lēmuma autora veiktu sarežģītu faktu vērtējumu aizstāt ar savu vērtējumu. Tomēr Savienības tiesas pārbaudes ierobežojums neietekmē tās pienākumu pārbaudīt iesniegto pierādījumu saturisko pareizību, to ticamību un konsekvenci, kā arī pārbaudīt, vai šie pierādījumi ir visa attiecīgā informācija, kas ir jāņem vērā, lai novērtētu sarežģītu situāciju, un vai tie var pamatot no tiem izdarītos secinājumus.

(sal. ar 30.–33. punktu)

2.      Skat. nolēmuma tekstu.

(sal. ar 123. punktu)

3.      Sabiedrības veselības aizsardzības jomā un saistībā ar piesardzības principa ievērošanu dažādu vielu analizēšanai pieņemto metožu zinātniskais vērtējums ir jāveic, pamatojoties uz zinātniskiem viedokļiem, kas ir balstīti uz pārākuma, pārskatāmības un neatkarības principiem. Šādas prasības ir būtiska procesuālā garantija, kas ir vajadzīga, lai nodrošinātu pasākumu zinātnisko objektivitāti un izvairītos no patvaļīgu pasākumu veikšanas.

(sal. ar 131. punktu)

4.      Sabiedrības veselības aizsardzībai ir lielāka vērtība salīdzinājumā ar ekonomiska rakstura apsvērumiem, tādējādi tā var attaisnot pat ievērojamas negatīvas ekonomiska rakstura sekas atsevišķiem tirgus dalībniekiem.

(sal. ar 141. punktu)