Klage, eingereicht am 20. Februar 2024 – Osculati/EUIPO – Olymp Bezner (O)
(Rechtssache T-98/24)
Sprache der Klageschrift: Englisch
Parteien
Klägerin: Osculati Srl (Mailand, Italien) (vertreten durch Rechtsanwalt C. Bacchini sowie Rechtsanwältinnen M. Mazzitelli, E. Rondinelli und L. Seri)
Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum
Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Olymp Bezner KG (Bietigheim-Bissingen, Deutschland)
Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
Anmelderin: Klägerin
Streitige Marke: Internationale Registrierung der Bildmarke O mit Benennung der Europäischen Union – Internationale Registrierung mit Benennung der Europäischen Union Nr. 1 631 210
Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren
Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 19. Dezember 2023 in der Sache R 838/2023-4, berichtigt durch die Berichtigung vom 11 Januar 2024
Anträge
Die Klägerin beantragt,
die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
die Entscheidung, mit der der Widerspruch zurückgewiesen wurde, zu bestätigen;
dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.
Angeführte Klagegründe
Verstoß gegen Art. 102 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, auch in Verbindung mit Art. 59 Abs. 2 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern.
Verstoß gegen Art. 102 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, auch in Verbindung mit Art. 59 Abs. 1 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern.
Verstoß gegen Art. 102 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, auch in Verbindung mit Art. 59 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern.
Verstoß gegen Art. 95 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.
Verstoß gegen Art. 94 Abs. 1 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates, auch in Verbindung mit Art. 54 Abs. 1 der Verfahrensordnung der Beschwerdekammern, und Verstoß gegen Art. 95 Abs. 2 der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.
Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EU) 2017/1001 des Europäischen Parlaments und des Rates.
____________