Ανακοίνωση στην ΕΕ

 

SEQ CHAPTER \h \r 1Προσφυγή-αγωγή του Roderich Weißenfels κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που κατατέθηκε στις 2 Φεβρουαρίου 2004

(Υπόθεση T-33/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η Γερμανική

Ο Roderich Weißenfels, Bereldingen (Λουξεμβούργο), εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο H. Arend, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 2 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:

-     να ακυρώσει την απόφαση του καθού, της 26ης Ιουνίου 2003, με την οποία εξέπεσε από το σύμφωνα με το άρθρο 67, παράγραφος 3, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως διπλασιασθέν επίδομα συντηρουμένου τέκνου, που λαμβάνει ο προσφεύγων-ενάγων, μία άλλοθεν καταβαλλόμενη υπέρ του γιού του παροχή, καθώς και την από 10 Νοεμβρίου 2003 απόφαση επί της συναφούς ενστάσεως του καθού·

-     να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα εκ των υστέρων όλα τα άνευ νομίμου λόγου παρακρατηθέντα ποσά των αποδοχών του, προστιθεμένου του νομίμου τόκου·

-     να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των αναγκαίων δαπανών του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

Λόγοι της προσφυγής-αγωγής και κύρια επιχειρήματα:

Ο προσφεύγων-ενάγων λαμβάνει από μερικά έτη διπλασιασθέν επίδομα συντηρουμένου τέκνου σύμφωνα με το άρθρο 67, παράγραφος 3, του Κανονισμού. Από τον Δεκέμβριο 1998, ο βαριά ανάπηρος γιός του προσφεύγοντος λαμβάνει από ένα λουξεμβουργέζικο ταμείο μηνιαίο βοήθημα αναπηρίας. Το 1999, ο προσφεύγων-ενάγων δήλωσε προνοητικώς την πληρωμή αυτή. Αυτό είχε ως συνέπεια ότι η - κατά κανόνα υπερβαίνουσα το ποσό του διπλασιασθέντος επιδόματος συντηρουμένου τέκνου - παροχή του ταμείου αφαιρέθηκε από το εν λόγω οικογενειακό επίδομα, απαιτήθηκε η επιστροφή αυτού για τον παρελθόντα χρόνο από της χορηγήσεως της λουξεμβουργέζικης ειδικής παροχής και έκτοτε πλέον δεν καταβλήθηκε.

Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι οι προϋποθέσεις για μια σύμφωνα με το άρθρο 67, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως αφαίρεση δεν συντρέχουν. Σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου67, παράγραφος 3, το εν λόγω διπλασιαζόμενο επίδομα συντηρουμένου τέκνου αποσκοπεί στην ανακούφιση του υπαλλήλου, ο οποίος λόγω της βαριάς αναπηρίας του τέκνου του επιβαρύνεται "με σημαντικές δαπάνες". Αντιθέτως, η παροχή του ταμείου σύμφωνα με τον δικό του ορισμό αποτελεί "ειδική παροχή σε πρόσωπα με βαριά αναπηρία". Αποτελεί αυτοτελή παροχή, η οποία επίσης δεν χορηγείται στον προσφεύγοντα αλλά στον ίδιο τον ανάπηρο, παρ' όλον ότι αυτή λόγω της υπεξουσιότητας του δικαιούχου της αξιώσεως καταβάλλεται στον νόμιμο εκπρόσωπό του. Από αυτό προκύπτει ότι η παροχή αυτή δεν αποτελεί ούτε "επίδομα" ούτε είναι "της ιδίας φύσεως". Για τον λόγο αυτό, αφαίρεση σύμφωνα με το άρθρο 67, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως είναι παράνομη. Περαιτέρω, η αφαίρεση από την αρχή πραγματοποιείται χωρίς νόμιμο έρεισμα.

____________