Ανακοίνωση στην ΕΕ

 

Προσφυγή της Plus Warenhandelsgesellschaft mbH κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2004

(Υπόθεση Τ-34/04)

Η γλώσσα διαδικασίας θα καθορισθεί βάσει του άρθρου 131, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας

Γλώσσα στην οποία έχει συνταχθεί η προσφυγή: η γερμανική

Η Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, Mülheim an der Ruhr (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο B. Piepenbrink, άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα σχέδια και υποδείγματα).

Έτεροι διάδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν οι Joachim Bälz και Friedmar Hiller, Στουτγάρδη ( Γερμανία).

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

-    να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 25ης Νοεμβρίου 2003 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας R 620/2002-2 και να διατάξει τη διαγραφή του σήματος "Turkish Power" του οποίου η καταχώριση ζητήθηκε με την υπ. αριθ. 1 873 561 αίτηση,

-    να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:

Αιτούντες την καταχώριση κοινοτικού σήματος:

Joachim Bälz και Friedmar Hiller

Σήμα προς καταχώριση:

Το εικονιστικό σήμα "Turkish Power" για προϊόντα των κατηγοριών3, 25, 28, 32, 33 και 34 (μεταξύ άλλων καπνός, είδη καπνιστού, σπίρτα) - Αριθμός αιτήσεως καταχωρίσεως 1 873 561.

Δικαιούχος τού κατά τη διαδικασία της ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή διακριτικού γνωρίσματος:

Η προσφεύγουσα (πρώην Tengelmann Warenhandelsgesellschaft).

Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος

ή διακριτικού γνωρίσματος:

Το γερμανικό λεκτικό σήμα "POWER" για προϊόντα της κατηγορίας 34 (μεταξύ άλλων καπνός, είδη καπνιστού, σπίρτα).

Απόφαση του τμήματος ανακοπών:

Απόρριψη της ανακοπής.

Απόφαση του τμήματος προσφύγων:

Απόρριψη της προσφυγής της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως:

Το τμήμα προσφυγών εφάρμοσε εσφαλμένα το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β΄, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.

Το αντιταχθέν με την ανακοπή σήμα διαθέτει αφ'εαυτού του αυξημένη και όχι μόνον τη συνήθη διακριτική δύναμη λόγω της ευρείας χρήσεώς του στην αγορά.

Υφίσταται ο κίνδυνος συγχύσεως λόγω της ομοιότητας των συγκρινόμενων σημάτων ως προς τα χαρακτηριστικά στοιχεία τους.

.

____________