Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) väckt den 28 januari 2004 av Plus Warenhandelsgesellschaft mbH

(mål T-34/04)

Rättegångsspråket skall fastställas i enlighet med artikel 131.2 i rättegångsreglerna - ansökan är avfattad på: Tyska

Plus Warenhandelsgesellschaft mbH, Mülheim an der Ruhr (Tyskland), har den 28 januari 2004 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller). Sökanden företräds av advokaten B. Piepenbrink.

Även Joachim Bälz och Friedmar Hiller, Stuttgart (Tyskland), var parter i förfarandet vid överklagandenämnden.

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

- ogiltigförklara det beslut som andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) fattade den 25 november 2003 (ärende R 620/2002-2) och upphäva registreringen av det anmälda varumärket "Turkish Power" - nr 1 873 561,

- förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke:    Joachim Bälz och Friedmar Hiller

Sökt gemenskapsvarumärke:    Ordmärket "Turkish Power", för varor som ingår i klasserna 3, 25, 28, 32, 33 och 34 (bland annat tobak, rökartiklar, tändstickor) - Ansökan nr 1 873 561

Innehavare av det varumärke

eller kännetecken som åberopats

som hinder för registrering i

invändningsförfarandet:    Sökanden (tidigare kallad Tengelmann Warenhandelsgesellschaft)

Varumärke eller kännetecken som

åberopats som hinder för registrering

i invändningsförfarandet:    Det tyska ordmärket "POWER" för varor som ingår i klass 34 (bland annat tobak, rökartiklar, tändstickor)

Invändningsenhetens beslut:    Avslag på sökandens invändning

Överklagandenämndens beslut:    Avslag på sökandens överklagande

Grunder:    

-    Överklagandenämnden har tillämpat artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 40/94 på ett rättsligt felaktigt sätt.

Det varumärke som invändningen avser har inte bara en normal särskiljningsförmåga i sig, utan dess särskiljningsförmåga stärks genom en omfattande användning som varumärke.

En förväxlingsrisk föreligger på grund av att de jämförda särdragen överensstämmer i kännetecknande delar.

____________