Kohtuasi T-32/04

Lichtwer Pharma AG

versus

Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi Lyco-A taotlus – Kaebuse vastuvõetavus apellatsioonikojas – Menetluskulud – Jaotamine

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid

(Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 81 lõige 4)

2.      Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid

(Nõukogu määruse nr 40/94 artikli 81 lõige 4)

1.      Määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 81 lõike 4 sõnastusest tuleneb, et kui otsust ei tehta, on apellatsioonikojal lai kaalutlusõigus menetluskulude jaotamisel. Sellisel juhul ei saa ühenduste kohus asendada apellatsioonikoja antud hinnangut enda hinnanguga. Siiski tuleb tal kontrollida, kas – pidades silmas kaalutlusi, mis võisid olla apellatsioonikoja hinnangu aluseks – apellatsioonikoda ei ole ületanud oma kaalutlusõiguse piire või kasutanud oma kaalutlusõigust ilmselgelt valesti.

(vt punkt 18)

2.      Kahe paralleelse, erinevatel faktilistel asjaoludel põhineva vastulausemenetluse korral nõuab vastandatud kaubamärkide segiajamise tõenäosuse hindamine kummaski menetluses mõlemal juhul poolte esitatud õiguslike ja faktiliste asjaolude kogumi arvestamist. Seetõttu ei võimalda asjaolu, et vastulause rahuldati, kuigi seetõttu paralleelsete menetluste ese ära langes, mitte mingil juhul määrata, milline pool nendes paralleelsetes menetlustes oleks kaotanud. Tegelikult saab konkreetse menetluse kaotanud poole määramine põhineda ainult sellesama menetluse esemel ning faktilisel ja õiguslikul raamistikul, mis on määratletud poolte nõuetega. Lisaks ei tulene kulude väljamõistmine kaubamärgi taotlejalt, kelle taotlus lükati tagasi määruse nr 40/94 ühenduse kaubamärgi kohta artikli 81 lõike 4 alusel, kõigis võimalikes paralleelsetes menetlustes automaatselt otsusest, millega rahuldatakse üks selle taotluse vastu esitatud vastulause.

(vt punktid 21–23)