Lieta T‑32/04

Lichtwer Pharma AG

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme — Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “Lyco‑A” reģistrācijas pieteikums – Apelācijas sūdzības pieņemamība procesā Apelāciju padomē – Procesa izdevumi – Sadale

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 81. panta 4. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Procesa noteikumi

(Padomes Regulas Nr. 40/94 81. panta 4. punkts)

1.      No Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 81. panta 4. punkta formulējuma izriet, ka Apelāciju padomei, pieņemot lēmumu par procesa izbeigšanu pirms lēmuma pieņemšanas, procesa izdevumu sadales jautājumā ir plaša rīcības brīvība. Pastāvot šādiem apstākļiem, Kopienu tiesa nevar aizstāt Apelāciju padomes vērtējumu ar savu vērtējumu. Tomēr tai ir pienākums kontrolēt, vai attiecībā uz apsvērumiem, kas varēja būt tās vērtējuma pamatā, Apelāciju padome nav pārsniegusi savas rīcības brīvības robežas un izmantojusi šo brīvību acīmredzami kļūdaini.

(sal. ar 18. punktu)

2.      Tādēļ, ka paralēlie iebildumu procesi balstīti uz atšķirīgiem faktiskajiem apstākļiem, konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespējas vērtējumā katrā no šiem procesiem ir jāņem vērā visi faktiskie un tiesiskie apstākļi, uz kuriem katrā no gadījumiem atsaucas lietas dalībnieki. Tādējādi apstāklis, ka iebildumi tika apmierināti, lai gan tādējādi savu priekšmetu zaudē paralēlie procesi, nekādi neļauj noteikt, kuram no šo paralēlo procesu dalībniekiem lēmums būtu nelabvēlīgs. Faktiski zaudējušā lietas dalībnieka noteikšanu attiecīgajā procesā var pamatot tikai ar šī procesa priekšmetu un faktiskajiem un tiesiskajiem apstākļiem, kā tie ir definēti lietas dalībnieku prasībās. Turklāt tas, ka preču zīmes, kuras reģistrācijas pieteikums tika noraidīts, pieteikuma iesniedzējam piespriež, pamatojoties uz Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 81. panta 4. punktu, segt visos iespējamajos paralēlajos procesos radušos izdevumus, nevar automātiski izrietēt no lēmuma, ar ko apmierināts viens no iebildumiem, kas celti pret šo reģistrācijas pieteikumu.

(sal. ar 21.–23. punktu)