Zadeva T-32/04

Lichtwer Pharma AG

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti Lyco-A – Dopustnost pritožbe pred odborom za pritožbe – Stroški postopka – Razdelitev“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 81(4))

2.      Znamka Skupnosti – Postopkovne določbe

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 81(4))

1.      Iz besedila člena 81(4) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je razvidno, da ima odbor za pritožbe široko diskrecijsko pravico pri razdelitvi stroškov postopka ob ustavitvi postopka. V teh okoliščinah sodišče Skupnosti ne more nadomestiti presoje odbora za pritožbe s svojo. Vendar je njegova naloga nadzirati, ali ob upoštevanju ugotovitev, ki bi odbor za pritožbe lahko vodile do presoje, ta ni prekoračil meja svoje diskrecijske pravice in ali te pravice ni očitno napačno uporabil.

(Glej točko 18.)

2.      Ker vzporedni postopki z ugovorom temeljijo na različnih dejstvih, je treba pri presoji verjetnosti zmede med nasprotujočima si znamkama v vsakem od postopkov upoštevati celotno dejansko in pravno stanje, na katera se v vsakem primeru sklicujejo stranke. Pod temi pogoji na podlagi okoliščine, da se je ugovoru ugodilo, čeprav postanejo s tem vzporedni postopki brezpredmetni, nikakor ni mogoče določiti, katera stranka bi v vzporednih postopkih izgubila. Določitev neuspešne stranke v nekem postopku lahko temelji dejansko zgolj na predmetu ter dejanskem in pravnem okviru tega postopka, kot so bili opredeljeni z navedbami strank. Poleg tega naložitev priglašenih stroškov vseh morebitnih vzporednih postopkov na podlagi člena 81(4) Uredbe 40/94 o znamki Skupnosti prijavitelju znamke, katere registracija je bila zavrnjena, ne more avtomatično izhajati iz odločbe, ki ugodi enemu od ugovorov zoper to prijavo.

(Glej točke od 21 do 23.)