T‑35/04. sz. ügy

Athinaiki Oikogeniaki Artopoiia AVEE

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – FERRERO korábbi szóvédjegy – A »FERRÓ« szóelemet tartalmazó közösségi ábrás védjegy bejelentése – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A 40/94/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja”

Az ítélet összefoglalása

Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló termékek, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás

(40/94 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont)

Az átlagos német fogyasztó szempontjából fennáll az összetévesztés veszélye a „FERRÓ” szóelemet tartalmazó ábrás megjelölés, amelynek közösségi védjegyként történő lajstromozását a Nizzai Megállapodás szerinti 30. osztályba tartozó „kávé, tea, kakaó, cukor, rizs, tápióka, szágó, kávépótló szerek, liszt és más gabonakészítmények, kenyér, kekszek, péksütemények és cukrászsütemények, fagylaltok, méz, szörp, élesztő, sütőpor, só, mustár, kenyérkészítmények, bors, ecet, fűszeres mártások, jég, melaszszirup” áruk vonatkozásában kérték, valamint a korábban Németországban ugyanezen osztályba tartozó áruk vonatkozásában lajstromozott FERRERO szóvédjegy között, mivel egyrészt a szóban forgó védjegyekkel jelölt áruk részben azonosak, részben hasonlóak, másrészt a bejelentett védjegy domináns szóelemének, a „ferró”-nak, és a korábbi szóvédjegy domináns szóelemének, a „ferrero”-nak az összehasonlításakor bizonyos fokú vizuális és hangzásbeli hasonlóság fedezhető fel.

(vö. 43–44., 53., 62. pont)