A Törvényszék (második tanács) 2022. december 7 i ítélete –
Borussia VfL 1900 Mönchengladbach kontra EUIPO – Neng (Fohlenelf) – Neng (Fohlenelf)
(T‑747/21. sz. ügy)(1)
„Európai uniós védjegy – Megszűnés megállapítása iránti eljárás – Fohlenelf európai uniós szóvédjegy – A védjegy tényleges használata – Az (EU) 2017/1001 rendelet 58. cikke (1) bekezdésének a) pontja és 97. cikke (1) bekezdésének d) pontja”
1. Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – Fellebbezés benyújtására és az eljárásban félként történő részvételre jogosult személyek – A kérelmeiknek helyt nem adó határozattal érintett személyek – Az áruk egy része tekintetében vitatott védjegy tényleges használatát elismerő határozat – E határozatnak ezen áruk tekintetében történő hatályon kívül helyezése iránti kérelem – Az eljáráshoz fűződő érdek hiánya – Elfogadhatatlanság
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 72. cikk, (4) bekezdés)
(lásd: 13–15. pont)
2. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és 97. cikk, (1) bekezdés, f) pont; 2018/625 bizottsági rendelet, 10. cikk, (3) és (4) bekezdés, és 19. cikk, (1) bekezdés)
(lásd: 30–34. és 41. pont)
3. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – Fohlenelf szóvédjegy
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 39., 40., 45., 51., 53., 55., 58., 62. és 63. pont)
4. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét – A 2017/1001 rendelet 18. cikke (1) bekezdése a) pontjának tárgya és hatálya
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés, a) pont, és 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont)
(lásd: 79., 80. pont)
5. Európai uniós védjegy – A védjegyoltalomról való lemondás, a védjegyoltalom megszűnése és a védjegy törlése – Megszűnési okok – A védjegy tényleges használatának hiánya – A használat igazolása – Részleges használat – Hatás – A lajstromozással érintett áruk és szolgáltatások egy része fogalma
(2017/1001 európai parlamenti és tanácsi rendelet, 18. cikk, (1) bekezdés, és 58. cikk, (1) bekezdés, a) pont, és (2) bekezdés)
(lásd: 36., 98. és 99. pont)
Rendelkező rész
1) | | A Törvényszék hatályon kívül helyezi az Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO) negyedik fellebbezési tanácsa 2021. szeptember 28‑án hozott határozatát (R 2126/2020‑4. sz. ügy), amennyiben az elutasította a Fohlenelf európai uniós szóvédjegy tényleges használatának igazolását a 3. osztályba tartozó „szappanok”, a 16. osztályba tartozó „papír vagy műanyag öntapadós fóliák, öntapadós címkék”, a 21. osztályba tartozó „porcelán és kerámia tárgyak”, valamint a „kulacsok” tekintetében, ha ez utóbbiak a szintén 21. osztályba tartozó „Háztartási és konyhai edények” alkategóriáját képezik, továbbá a 24. osztályba tartozó „textilfürdőlepedők”, és a 28. osztályba tartozó „játékok, játékszerek” tekintetében. |
2) | | A Törvényszék a keresetet ezt meghaladó részében elutasítja. |
3) | | A felek maguk viselik saját költségeiket. |