Kanne 17.1.2014 – Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks v. komissio

(Asia T-49/14)

Oikeudenkäyntikieli: saksa

Asianosaiset

Kantaja: Zentralverband des Deutschen Bäckerhandwerks e.V. (Berliini, Saksa) (edustajat: asianajajat I. Jung, M. Teworte-Vey, A. Renvert ja J. Saatkamp)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 1151/2012 tarkoitettuun suojattujen alkuperänimitysten ja suojattujen maantieteellisten merkintöjen rekisteriin kirjattua nimitystä koskevan peruuttamishakemuksen hylkäämisestä (Kołocz śląski/kołacz śląski (SMM)) 14.11.2013 annetun komission täytäntöönpanopäätöksen (annettu tiedoksi numerolla C(2013) 7626).

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kahteen kanneperusteeseen.

Väärää oikeudellista perustaa koskeva ensimmäinen kannperuste

Kantaja väittää, että vastaaja teki oikeudellisen virheen, kun se antoi riidanalaisen päätöksen kyseisen päätöksen antamishetkellä voimassa olleen asetuksen (EU) N:o 1151/2012¹ perusteella eikä kantajan hakemuksen tekemishetkellä voimassa olleen asetuksen (EY) N:o 510/2006² perusteella. Kantajan mukaan vastaaja rikkoi tällä periaatetta, jonka mukaan on sovellettava tosiseikkojen tapahtumahetkellä voimassa ollutta säännöstöä (tempus regit actum).

Kantaja katsoo lisäksi, että rekisteröinnin peruuttamishakemus otettava tutkittavaksi ja se on perusteltu asetuksen N:o 510/2006 perusteella. Kantaja huomauttaa tästä erityisesti, että kyseisen rekisteröinnin asetuksen N:o 510/2006 12 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulle peruuttamiselle on kaksi perustetta (riidanalainen nimike on asetuksen N:o 510/2006 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yleisnimi; eritelmässä esitetty maantieteellisen alueen Sleesiaa koskeva rajaus on virheellinen) ja että kyseisen säännöksen muunlaisella tulkinnalla ja soveltamisella loukattaisiin Saksan liittotasavallan leipomoyritysten perusoikeuksia.

Asetuksen N:o 1151/2012 rikkomista koskeva toinen kanneperuste

Kantaja väittää, että peruuttamishakemus on otettava tutkittavaksi ja se on perusteltu vaikka sitä arvioitaisiin asetuksen (EU) N:o 1151/2012 perusteella.

____________

¹ Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden laatujärjestelmistä 21.11.2012 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EU) N:o 1151/2012 (EUVL L 343, s. 1).

² Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 20.3.2006 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 510/2006 (EYVL L 93, s. 12).