Προσφυγή της εταιρίας Vischim Srl κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 15 Δεκεμβρίου 2006
(υπόθεση T-380/06)
Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
Διάδικοι
Προσφεύγουσα: Vischim Srl (Mιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: C. Mereu και K. Van Maldegem, δικηγόροι)
Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
Αιτήματα της προσφεύγουσας
Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
Να ακυρώσει εν μέρει την οδηγία 2006/76/ΕΚ της Επιτροπής, μεταξύ άλλων το άρθρο 2, παράγραφος 2·
Να υποχρεώσει την καθής να συμμορφωθεί προς τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από το κοινοτικό δίκαιο και να θέσει ακριβείς, εύλογες και αποδεκτές από νομικής απόψεως προθεσμίες·
Να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα σκοπεί την εν μέρει ακύρωση της οδηγίας 2006/76/EΚ
1 της Επιτροπής, της 22ας Σεπτεμβρίου 2006, μεταξύ άλλων το άρθρο 2, παράγραφος 2, καθόσον η τροποποιηθείσα προδιαγραφή της δραστικής ουσίας χλωροθαλονίλης, που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι της οδηγίας 91/41/ΕΟΚ
2 σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (στο εξής: ΟΔΑΦΠ) δεν προβλέπει εύλογες προθεσμίες, παρεμφερείς με τις προθεσμίες που χορηγήθηκαν για άλλες ουσίες στο πλαίσιο της ίδιας αξιολογήσεως, αντιθέτως δε προβλέπει αναδρομική εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας.
Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παραβίασε τα δικαιώματά της και προσέβαλε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη της, που αντλούνται από την ιδιότητά της ως κοινοποιούσας και κυρίως παρέχουσας πληροφοριακά στοιχεία για τη χλωροθαλονίλη, κατά την έννοια της ΟΔΑΦΠ και των εκτελεστικών κανονισμών της, εφόσον δεν χορηγήθηκε, πριν από την προσθήκη της τροποποιηθείσας προδιαγραφής της χλωροθαλονίλης στο παράρτημα Ι, καμία εύλογη προθεσμία, κατά τη διάρκεια της οποίας τα κράτη μέλη και η προσφεύγουσα μπορούν να προετοιμαστούν ώστε να πληρούν τις νέες προϋποθέσεις. Συναφώς, η προσφεύγουσα τονίζει ότι, αντί να προβλεφθεί πρόσφορη προθεσμία για την ορθή αξιολόγηση των αδειών κυκλοφορίας του προϊόντος της με βάση τη χλωροθαλονίλη, προκειμένου να χορηγηθεί νέα άδεια στα κράτη μέλη, η προσβαλλομένη διάταξη τέθηκε σε ισχύ στις 23 Σεπτεμβρίου 2006 και προέβλεπε μόνο αναδρομική εφαρμογή των διατάξεων της οδηγίας από 1ης Σεπτεμβρίου 2006, παραπέμποντας σε γεγονότα που είχαν ήδη έννομα αποτελέσματα μέχρι τις 31 Αυγούστου 2006. Εξάλλου, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη διάταξη δεν συνάδει προς τις απαιτήσεις της ΟΔΑΦΠ και δεν είναι αρκούντως αιτιολογημένη κατά την έννοια του άρθρου 253 ΕΚ. Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλομένη διάταξη προβαίνει επίσης, χωρίς αντικειμενική δικαιολογία, σε δυσμενή διάκριση της προσφεύγουσας σε σχέση με άλλους κοινοποιούντες που μετείχαν στη διαδικασία αξιολογήσεως υφισταμένων δραστικών ουσιών.
____________1 - Οδηγία 2006/76/ΕΚ της Επιτροπής, της 22ας Σεπτεμβρίου 2006, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά τις προδιαγραφές της δραστικής ουσίας χλωροθαλονίλης (ΕΕ L 263, σ. 9).2 - Οδηγία 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ. 1).