Жалба, подадена на 2 април 2009 г. - Farmeco/СХВП - Allergan (BOTUMAX)

(Дело T-131/09)

Език на жалбата: английски

Страни

Жалбоподател: Farmeco SA Dermocosmetics, извършващо дейността си като "Farmeco SA" (Атина, Гърция) (представител: N. Lyberis, lawyer)

Ответник: Служба за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни)

Друга страна в производството пред апелативния състав: Allergan, Inc. (Irvine, Съединени американски щати)

Искания на жалбоподателя

Да се отмени Решение на четвърти апелативен състав на Службата за хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайни) от 2 февруари 2009 г. по преписка R 60/2008-4 в частта му, в която се отказва регистрация на марка на Общността по отношение на всички стоки от класове 3 и 5 и определени стоки от клас 16;

Да се отхвърли жалбата, подадена от другата страна в производството пред апелативния състав срещу решение на отдела по споровете от 26 октомври 2007 г. и да се разреши регистрация на марка на Общността за всички стоки, за които е подадена заявка; и

Да се осъди СХВП и другата страна в производството пред апелативния състав да заплатят разноските, включително тези, направени в производството по възражение и в апелативното производство.

Правни основания и основни доводи

Заявител на марката на Общността: Жалбоподателят

Марка на Общността, предмет на спора: Словна марка "BOTUMAX" за стоки от класове 3, 5 и 16 - заявка № 3 218 237

Притежател на марката или знака, на който е направено позоваване в процедурата по възражението: Другата страна в производството пред апелативния състав

Марка или знак, на която/който е направено позоваване: Различни регистрации като марка на Общността и като национална марка на словна марка или знак "BOTОX" за стоки и услуги съответно от класове 5, 16 и 42

Решение на отдела по споровете: Отхвърля направеното възражение

Решение на апелативния състав: Отменя обжалваното решение и отхвърля частично направената заявка за марка на Общността

Изложени правни основания: Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав погрешно е установил, че съществува вероятност от объркване на разглежданите марки по отношение на идентични или много подобни стоки, въпреки съществуващите разлики между зрителното и фонетичното възприемане на двата знака; Нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 40/94 на Съвета, тъй като апелативният състав погрешно е приел, че са изпълнени условията за прилагане на посочения член.

____________