Talan väckt den 2 april 2009 - Farmeco mot harmoniseringsbyrån - Allergan (BOTUMAX)

(Mål T-131/09)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Farmeco SA Dermocosmetics, som bedriver verksamhet under firma "Farmeco SA" (Aten, Grekland) (ombud: advokaten N. Lyberis)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Allergan, Inc. (Irvine, Förenta staterna)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 2 februari 2009 i ärende R 60/2008-4, i den del ansökan om registrering av det sökta gemenskapsvarumärket avslogs för alla varor i klasserna 3 och 5 och vissa varor i klass 16,

avslå det överklagande som ingetts av motparten vid överklagandenämnden av invändningsenhetens beslut av den 26 oktober 2007 och bevilja registrering av det sökta gemenskapsvarumärket för alla varor som omfattas av ansökan, och

förplikta harmoniseringsbyrån och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna och de kostnader som sökanden åsamkats i invändningsförfarandet och i förfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket "BOTUMAX" för varor i klasserna 3, 5 och 16 - ansökan nr 3 218 237

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Motparten vid överklagandenämnden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Flera gemenskapsregistreringar och nationella registreringar av ordmärket eller kännetecknet "BOTOX" för varor och tjänster i klasserna 5, 16 och 42

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen

Överklagandenämndens beslut: Upphävande av det angripna beslutet och delvist avslag på ansökan om registrering av det sökta gemenskapsvarumärket

Grunder: Åsidosättande av artikel 8.1 b i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden felaktigt slog fast att det finns risk för förväxling mellan de berörda varumärkena med avseende på varor av identiskt eller mycket liknande slag, trots de skillnaderna som föreligger mellan den visuella och den fonetiska uppfattningen av de två kännetecknen, och åsidosättande av artikel 8.5 i rådets förordning 40/94, eftersom överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning när den ansåg att förutsättningarna för tillämpning av nämnda artikel var uppfyllda.

____________