Language of document :

2021. augusztus 3-án benyújtott kereset – Portigon kontra Bizottság

(T-462/21. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: német

Felek

Felperes: Portigon AG (Düsseldorf, Németország) (képviselők: A. Bischke, H.-J. Niemeyer és F. Grossmann ügyvédek)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék

a Portigon AG-vel szemben 2021. május 20-án hozott bizottsági határozatot (C (2021) 3489) (AT.40324 – európai államkötvények) teljes egészében semmisítse meg;

az Európai Bizottságot kötelezze az eljárás költségeinek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetének alátámasztása érdekében a felperes az alábbi hat jogalapra hivatkozik.

Első jogalap: a meghallgatáshoz való jog megsértése és az indokolás hiánya

A Bizottság a felperes terhére rótt magatartást nem ismertette és indokolta érthetően, ezáltal pedig megsértette az EUMSZ 296. cikk második bekezdését;

A Bizottság elmulasztotta, hogy a tényállás egyszerű ismertetése helyett kiegészítő kifogásokat intézzen a felpereshez.

Második jogalap: a jogrend egységessége elvének megsértése

A bizottsági határozat elfogadásával a Bizottság ellentmond a támogatásokkal kapcsolatos azon határozatnak, amelyet a 2011. évben saját maga hozott.

Harmadik jogalap: a Bizottság tévesen elmulasztotta gyakorolni a mérlegelési jogkörét

A Bizottság a felperes kifogásait tévesen nem vette figyelembe, a határozat elfogadása során őt megillető mérlegelési jogkört pedig láthatóan nem gyakorolta.

Negyedik jogalap: egységes és folyamatos jogsértés téves feltételezése

A Bizottság tévesen olyan egységes és folyamatos jogsértésből indul ki, amely az elévülés bekövetkezésének időpontját követően is tartott.

Ötödik jogalap: a szankcionált magatartásoknak az EUMSZ 101. cikk alapján történő téves megítélése, valamint az EUMSZ 296. cikk második bekezdése szerinti indokolás hiánya

A Bizottság az egész magatartást tévesen értékeli cél általi versenykorlátozásként. Az állítólagos érzékelhető piaci hatásokat a Bizottság nem bizonyította.

A Bizottság egy korábbi munkavállaló magatartását tévesen tudja be a felperesnek.

Hatodik jogalap: az 1/2003/EK rendelet1 7. cikkének (1) bekezdése szerinti, a jogsértést megállapító határozat téves meghozatala

A határozat sérti az 1/2003/EK rendelet 7. cikkének (1) bekezdését, mivel a Bizottságnak nem állt jogos érdekében az, hogy a felperessel szemben meghozza a határozatát.

____________

1 A Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról szóló, 2002. december 16-i 1/2003/EK tanácsi rendelet (HL 2003. L 1., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 2. kötet, 205. o.).