2021 m. liepos 7 d. pareikštas ieškinys byloje Norddeutsche Landesbank – Girozentrale / BPV

(Byla T-403/21)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Norddeutsche Landesbank – Girozentrale (Hanoveris, Vokietija), atstovaujama advokatų D. Flore und J. Seitz

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba (BPV)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2020 m. balandžio 14 d. atsakovės sprendimą (SRB/ES/2021/22), įskaitant jo priedus, ir ypač jo pirmą priedą, susijusį su „suderintuose prieduose pateiktais skaičiavimo rezultatais (kiekvienos įstaigos atžvilgiu), kurie taikomi visoms įstaigoms, turinčioms prievolę apskaičiuoti ex ante įnašus Bendram pertvarkymo fondui 2021 m.;

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas: teisės būti išklausytam pažeidimas

Prieš priimdama ginčijamą sprendimą atsakovė nesiėmė jokių veiksmų išklausyti Deutsche Hypothekenbank ir šitaip pažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (toliau – Chartija) 41 straipsnio 1 dalį ir 2 dalies a punktą.

Antrasis ieškinio pagrindas: procesinių normų pažeidimas

Ginčijamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant bendruosius procedūrinius reikalavimus, nustatytus Chartijos 41 straipsnyje, SESV 298 straipsnyje, bendruosiuose teisės principuose ir atsakovės darbo tvarkos taisyklėse.

Trečiasis ieškinio pagrindas: nepakankamas ginčijamo sprendimo motyvavimas

Ginčijamas sprendimas, priešingai, nei reikalaujama pagal 296 straipsnį, nėra pakankamai motyvuotas. Ypač jame trūksta sąsajos su konkrečiu atveju bei nepateikiama pagrindinių motyvų, susijusių su proporcingumo principu ir (arba) diskrecija.

Be to, metinio įnašo apskaičiavimas yra nesuprantamas, ypač atsižvelgiant į tai, kad vartojami nenuoseklūs terminai ir nenurodomi pagrindiniai tarpiniai veiksmai.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: teisės į veiksmingą teisminę apsaugą pažeidimas, nes ginčijamas sprendimas negali būti peržiūrėtas

Dėl ginčijamo sprendimo motyvų nenurodymo ieškovei žymiai sudėtingiau atlikti teisminę kontrolę.

Konkrečiai atsakovė pažeidžia rungimosi principą, pagal kurį šalys turi turėti galimybę rungdamosi analizuoti faktines ir teisines aplinkybes, reikšmingas proceso rezultatui.

Penktasis ieškinio pagrindas: Institucinės užtikrinimo sistemos (IUS) rodiklio taikymas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas

Taikant IUS rodiklį ieškovės, kaip narės, statuso reikšmė institucinėje Sparkassen-Finanzgruppe užtikrinimo sistemoje įvertinta klaidingai.

Pagal Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63¹ 6 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą atsakovė, nustatydama įnašo dydį, turėjo atsižvelgti ir į nedidelę tikimybę, kad bus pradėtas atitinkamos įstaigos pertvarkymo procesas ir kad bus naudojamas Bendras pertvarkymo fondas, taip pat ji turėjo paisyti proporcingumo principo.

Šeštasis ieškinio pagrindas: atsižvelgiant į bendros išvestinės rizikos pozicijos priskyrimą rizikos rodikliui „prekybos veikla ir nebalansinės pozicijos, išvestinės finansinės priemonės, sudėtingumas ir sėkmingo pertvarkymo galimybė“ pažeidžiamas Deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, aiškintinas atsižvelgiant į aukštesnę galią turinčius teisės aktus

Atsakovė, laikydamasi reikalavimo vertinant bendrą išvestinės rizikos poziciją atsižvelgti į rizikos pobūdį, kaip tai numatyta Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 5 dalies pirmos pastraipos a punkte ir 7 straipsnio 4 dalies pirmos pastraipos a punkte, privalėjo atsižvelgti į tai, kad ieškovės atveju visos išvestinės finansinės priemonės priskiriamos ne prekybos portfeliui ir naudojamos tik apsidraudimo tikslais.

Septintasis ieškinio pagrindas: neatsižvelgimas į MREL (minimalus nuosavų lėšų ir tinkamų įsipareigojimų reikalavimas) pagal ramstį „rizikos pozicija“ pažeidžia Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63

Atsakovė, atsižvelgdama į Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 6 straipsnio 1 dalies a punktą ir 2 dalies a punktą, privalėjo atsižvelgti į ieškovės didesnę nei vidutinę MREL kvotą 67,6 %, kuri gerokai viršija Bendros pertvarkymo valdybos nustatytą 8 % minimalią kvotą.

Aštuntasis ieškinio pagrindas: rizikos koregavimo koeficiento taikymas pažeidžia Deleguotąjį reglamentą (ES) 2015/63, aiškintiną atsižvelgiant į aukštesnę galią turinčius teisės aktus

Atsakovė, nustatydama rizikos koregavimo koeficientą, privalėjo atsižvelgti į ieškovės mažesnę įsipareigojimų neįvykdymo tikimybę ir MREL kvotos vidurkį atsižvelgiant į principą, susijusį su rizikos koregavimo koeficiento taikymu atsižvelgiant į rizikos profilį, ir pagrindinę teisę, susijusią su laisve užsiimti verslu pagal Chartijos 16 straipsnį.

Devintasis ieškinio pagrindas (pateikiamas subsidiariai): Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antra pastraipa pažeidžia aukštesnės galios teisės normas

Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 7 straipsnio 4 dalies antroje pastraipoje numatytas IUS rodiklio santykinis svoris pažeidžia Chartijos 20 straipsnyje įtvirtintą bendrąjį lygybės principą, taip pat proporcingumo principą, nes įstaigos, priklausančios tai pačiai institucinei užtikrinimo sistemai ir turinčios vienodą įsipareigojimų neįvykdymo tikimybę, gali būti vertinamos skirtingai.

Dešimtasis ieškinio pagrindas: „Tarpbankinių indėlių“ apibrėžimas, pateiktas Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 I priedo 1 žingsnyje, pažeidžia aukštesnės galios teisės normas

Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 I priedo 1 žingsnyje pateiktas „Tarpbankinių indėlių“ apibrėžimas yra neteisėtas, nes dėl jo rizikos rodikliui „Tarpbankinės paskolos ir indėliai“ priskiriami neutralūs rizikos požiūriu vertybiniai popieriai, tokie kaip vardinės obligacijos, ir tokiu būdu didina rizikos rodiklį.

Vienuoliktasis ieškinio pagrindas: Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 I priedo 2 žingsnyje pateiktas skirstymas pažeidžia aukštesnės galios teisės normas

Deleguotojo reglamento (ES) 2015/63 I priedo 2 žingsnyje pateiktas skirstymas yra neteisėtas, nes nedidelis grupių skaičius ir identiškas grupei priskirtų įstaigų skaičius neleidžia pakankamai tiksliai diferencijuoti kiekvienos įstaigos, pavyzdžiui ieškovės, rizikos profilį.

____________

¹ 2014 m. spalio 21 d. Komisijos deleguotasis reglamentas (ES) 2015/63, kuriuo papildomos Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/59/ES nuostatos dėl ex ante įnašų, skirtų pertvarkymo finansavimo struktūroms (OL L 11, 2015, p. 44).