Tožba, vložena 7. julija 2021 – Norddeutsche Landesbank – Girozentrale/EOR

(Zadeva T-403/21)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Norddeutsche Landesbank – Girozentrale (Hannover, Nemčija) (zastopnika: D. Flore in J. Seitz, odvetnika)

Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje (EOR)

Predlog

Tožeča stranka kot pravna naslednica Deutsche Hypothekenbank (Actien-Gesellschaft) Splošnemu sodišču predlaga, naj:

razglasi ničnost sklepa tožene stranke z dne 14. aprila 2021 (dokumentarna številka: SRB/ES/2021/22), vključno z njegovimi prilogami, zlasti Prilogo I ,,Rezultati izračuna za vse institucije, ki spadajo na področje uporabe izračuna predhodnih prispevkov za leto 2021, navedeni ločeno (po posameznih institucijah) v usklajenih prilogah“, če se nanašajo na tožečo stranko;

toženi stranki naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja enajst tožbenih razlogov.

Prvi tožbeni razlog: kršitev pravice do izjave

Ker tožena stranka pred sprejetjem izpodbijanega sklepa družbi Deutsche Hypothekenbank ni dala možnosti, da poda izjavo, je s tem kršila člen 41(1) in (2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina).

Drugi tožbeni razlog: kršitev postopkovnih pravil

Izpodbijani sklep je ničen, ker je bil sprejet v nasprotju s splošnimi postopkovnimi zahtevami, ki izhajajo iz člena 41 Listine in člena 298 PDEU, iz splošnih načel in iz Poslovnika tožene stranke.

Tretji tožbeni razlog: nezadostna obrazložitev izpodbijanega sklepa

Izpodbijani sklep v nasprotju s členom 296 PDEU ne vsebuje zadostne obrazložitve, zlasti manjka sklicevanje na posamezne primere ter predstavitev bistvenega preudarka v okviru sorazmernosti in prostega preudarka.

Izračun letnega prispevka poleg tega ni razumljiv, zlasti zaradi uporabe neenotnih pojmov, in ker pomembni vmesni koraki niso bili pojasnjeni.

Četrti tožbeni razlog: kršitev temeljne pravice do učinkovitega sodnega varstva zaradi nepreverljivosti izpodbijanega sklepa

Nezadostna obrazložitev izpodbijanega sklepa tožeči stranki bistveno otežuje sodni preizkus.

Tožena stranka pri tem krši zlasti načelo kontradiktornosti postopka, v skladu s katerim morajo udeleženci imeti možnost kontradiktorno razpravljati tako glede dejanskih, kot tudi pravnih okoliščin, ki so odločilne za izid postopka.

Peti tožbeni razlog: uporaba kazalnika IPS (Institutional Protection Scheme) krši nadrejeno pravo

Pri uporabi kazalnika IPS ni bil upoštevan pomen članstva družbe Deutsche Hypothekenbank v institucionalni shemi za zaščito vlog Sparkassen-Finanzgruppe (finančna skupina Sparkasse, Nemčija).

V skladu s členom  6(5), drugi stavek, Delegirane uredbe (EU) 2015/63¹ bi morala tožena stranka upoštevati tudi nizko verjetnost reševanja zadevne institucije, in s tem uporabo enotnega sklada za reševanje, ter spoštovati načelo sorazmernosti.

Šesti tožbeni razlog: s tem, ko se upošteva skupno izpostavljenost izvedenih finančnih instrumentov v okviru kazalnika tveganja „trgovalne dejavnosti in zunajbilančne izpostavljenosti, izvedeni finančni instrumenti, zapletenost in rešljivost“, se krši Delegirano uredbo (EU) 2015/63, ki jo je treba razlagati v skladu z nadrejenim pravom

Poleg tega bi tožena stranka v skladu z zahtevo po usmerjenosti v profil tveganja – pri upoštevanju skupne izpostavljenosti izvedenih finančnih instrumentov v okviru člena 6(5), prvi stavek, točka (a), člena 6(6) in člena 7(4), prvi stavek, točka (1a), Delegirane uredbe (EU) 2015/63 – morala upoštevati, da je treba v primeru družbe Deutsche Hypothekenbank vse izvedene finančne instrumente pripisati netrgovalnim finančnim sredstvom, namenjenim izključno varovanju pred tveganjem, družba Deutsche Hypothekenbank pa izkazuje majhno kompleksnost in visoko sposobnost reševanja.

Sedmi tožbeni razlog: s tem, ko ni bil upoštevan količnik MREL (Minimum Requirements for own funds and Eligible Liabilities) (minimalna zahteva glede kapitala in kvalificiranih obveznosti) v okviru področja tveganja „izpostavljenost tveganju“, je bila kršena Delegirana uredba (EU) 2015/63

Tožena stranka bi morala v skladu s členom 6(1)(a), (2)(a) Delegirane uredbe (EU) 2015/63 upoštevati nadpovprečno visok količnik MREL tožeče stranke v višini 67,6 %, ki močno presega minimalni količnik v višini 8%, ki ga je določil Enotni odbor za reševanje.

Osmi tožbeni razlog: uporaba multiplikatorja za prilagoditev tveganjem krši Delegirano uredbo (EU) 2015/63, ki jo je treba razlagati v smislu nadrejenega prava

Tožena stranka bi morala pri določitvi multiplikatorja za prilagoditev tveganjem upoštevati majhno verjetnost neplačila in nadpovprečno visok količnik MREL tožeče stranke, v skladu z zahtevo po usmerjenosti v profil tveganja in temeljno svobodo do gospodarske pobude v skladu s členom 16 Listine.

Deveti tožbeni razlog (podredno): člen 7(4), drugi stavek, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 krši nadrejeno pravo

Ker člen  7(4), drugi stavek, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 določa relativizacijo kazalnika IPS, ta predpis krši splošno načelo enakosti pred zakonom iz člena 20 Listine ter načelo sorazmernosti, ker bi lahko bile institucije, ki so deležne enakega jamstva in za katere zato obstaja enaka verjetnost neplačila, deležne neenakega obravnavanja.

Deseti tožbeni razlog: v Prilogi I, korak 1, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 navedena opredelitev „medbančna posojila“ krši nadrejeno pravo

V Prilogi I, korak 1, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 navedena opredelitev „medbančna posojila“ je nezakonita, ker se zaradi razpoložljivosti kritja v izračun kazalnika tveganja „medbančne vloge in medbančna posojila“ ne bi smelo vključiti upoštevanja vrednostnih papirjev, neobčutljivih na tveganje, kot so na primer imenske hipotekarne obveznice.

Enajsti tožbeni razlog: razdelitev na kategorije v skladu s Prilogo I, korak 2, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 krši nadrejeno pravo

V Prilogi I, korak 2, Delegirane uredbe (EU) 2015/63 določena razvrstitev je nezakonita, ker majhno število razredov in enako število institucij v razredu ne omogočajo zadostnega diferenciranja profila tveganja vsake institucije, kot je npr. v primeru družbe Deutsche Hypothekenbank.

____________

¹ Delegirana uredba Komisije (EU) 2015/63 z dne 21. oktobra 2014 o dopolnitvi Direktive 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi s predhodnimi prispevki v sheme za financiranje reševanja (UL 2015, L 11, str. 44).