Kanne 2.8.2021 – Bank of America ja Bank of America Corporation v. komissio

(Asia T-456/21)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Bank of America N.A. (Charlotte, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat) ja Bank of America Corporation (Wilmington, Pohjois-Carolina, Yhdysvallat) (edustajat: barrister D. Bailey, solicitor D. Liddell ja asianajaja D. Slater)

Vastaaja: Euroopan komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii unionin yleistä tuomioistuinta

kumoamaan komission asiassa AT.40324 – Eurooppalaiset valtion joukkovelkakirjalainat 20.5.2021 antaman päätöksen C(2021) 3489 (jäljempänä päätös) kantajia koskevilta osin

velvoittamaan komission korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa kolmeen kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste: Komission näkemys siitä, että kantajat osallistuivat yhteen jatkettuun rikkomiseen, perustuu SEUT 101 artiklan 1 kohdan soveltamiseen liittyvään oikeudelliseen virheeseen ja/tai arviointivirheeseen. Kantajat toteavat tältä osin erityisesti, että komissio sovelsi virheellistä arviointimenetelmää yhden jatketun rikkomisen osalta. Kantajat toteavat lisäksi tai toissijaisesti, että komissio on soveltanut virheellisesti yhtä jatkettua rikkomista koskevia oikeussääntöjä nyt käsiteltävän asian tosiseikkoihin.

Toinen kanneperuste: Tilanteessa, jossa kantajien toiminta jää asetuksen (EY) N:o 1/2003 25 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan sakon määräämistä koskevan vanhentumisajan ulkopuolelle, komissio teki virheen katsoessaan, että asiassa oli olemassa asetuksessa (EY) N:o 1/2003 tarkoitettu riittävä oikeutettu etu todetakseen, että kantajat olivat syyllistyneet rikkomiseen.

Kolmas kanneperuste: Komissio loukkasi kantajien puolustautumisoikeuksia siten, että i) se, mistä kantajia arvostellaan päätöksessä, on perustavanlaatuisesti ristiriidassa sen kanssa, mistä kantajia arvostellaan väitetiedoksiannossa; että ii) komissio ei ole esittänyt, miksi se katsoi, että yhteydenpito, johon vain välillisesti viitataan väitetiedoksiannon liitteessä I ja päätöksen liitteessä I, oli lainvastaista ja että iii) kantajille ei annettu tilaisuutta lausua päätöksessä esitetyistä uusista seikoista, joita ei ollut esitetty väitetiedoksiannossa ja jotka koskivat tiettyjä yhteydenottoja.

____________