2021. augusztus 2-án benyújtott kereset – Bank of America és Bank of America Corporation kontra Bizottság

(T-456/21. sz. ügy)

Az eljárás nyelve: angol

Felek

Felperesek: Bank of America N. A. (Charlotte, Észak-Karolina, Egyesült Államok), Bank of America Corporation (Wilmington, Észak-Karolina, Egyesült Államok) (képviselők: D. Bailey barrister, D. Liddell solicitor és D. Slater ügyvéd)

Alperes: Európai Bizottság

Kérelmek

A felperesek azt kérik, hogy a Törvényszék:

a felpereseket érintő részében helyezze hatályon kívül az AT.40324 – Európai államkötvények ügyben 2021. május 20-án hozott C(2021) 3489. sz. bizottsági határozatot (a továbbiakban: határozat); és

a Bizottságot kötelezze a felperesek jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségeinek és kiadásainak viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

Keresetük alátámasztása érdekében a felperesek három jogalapra hivatkoznak.

Az első jogalap: a Bizottság azon megállapítása, hogy a felperesek egységes és folyamatos jogsértésben vettek részt, az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdésének alkalmazása során téves jogalkalmazáson és/vagy téves értékelésen alapul. Különösen, a Bizottság helytelen tesztet alkalmazott az egységes és folyamatos jogsértésben való részvételre; továbbá vagy másodlagosan a Bizottság tévesen alkalmazta a jelen ügy tényállására az egységes és folyamatos jogsértés elemeire vonatkozó jogot.

A második jogalap: mivel az 1/2003/EK rendelet 25. cikke (1) bekezdésének b) pontja szerint a felperesek magatartása a bírság kiszabására vonatkozó elévülési időn kívül esett, a Bizottság tévesen jutott arra a következtetésre, hogy az 1/2003/EK rendelet 7. cikke értelmében elegendő jogos érdek fűződik ahhoz, hogy a felperesekkel szemben jogsértést állapítson meg.

A harmadik jogalap: a Bizottság megsértette a védelemhez való jogot, mivel i) a határozatban a felperesekkel szemben felhozott érvek alapvetően nem egyeznek meg a kifogásközlésben a felperesekkel szemben felhozott lényeges érvekkel; ii) a Bizottság nem magyarázta meg, hogy miért tartotta jogellenesnek a kifogásközlés 1. mellékletében és a határozat 1. mellékletében csak burkoltan említett kapcsolatokat; és iii) a felperesek nem kaptak lehetőséget arra, hogy válaszoljanak a határozatban bizonyos közlésekkel kapcsolatban felhozott új – a kifogásközlésben nem szereplő – pontokra.

____________