2021 m. rugpjūčio 2 d. pareikštas ieškinys byloje Bank of America ir Bank of America Corporation / Komisija

(Byla T-456/21)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Bank of America N.A. (Šarlotė, Šiaurės Karolina, Jungtinės Valstijos), Bank of America Corporation (Vilmingtonas, Šiaurės Karolina, Jungtinės Valstijos), atstovaujamos baristerio D. Bailey, solisitoriaus D. Liddell ir advokato D. Slater

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

panaikinti 2021 m. gegužės 20 d. Komisijos Sprendimą C(2021) 3489 byloje AT.40324 – Europos vyriausybių obligacijos (toliau – Sprendimas), kiek jis susijęs su ieškovėmis ir

priteisti iš Komisijos ieškovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas: Komisijos išvada, kad ieškovės dalyvavo darant vieną ir tęstinį pažeidimą, grindžiama teisės ir (arba) vertinimo klaida pagal SESV 101 straipsnio 1 dalį. Konkrečiai kalbant, Komisija taikė klaidingą dalyvavimo viename ir tęstiniame pažeidime kriterijų; be to, arba alternatyviai, Komisija šios bylos faktinėms aplinkybėms klaidingai taikė teisės normas dėl vieno ir tęstinio pažeidimo elementų.

Antrasis ieškinio pagrindas: susiklosčius aplinkybėms, kuriomis pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 25 straipsnio 1 dalies b punktą ieškovių veiksmams nebuvo taikomas baudos skyrimo senaties terminas, Komisija padarė klaidą, nes nusprendė, kad yra pakankamas teisėtas interesas, kaip jis suprantamas pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 7 straipsnį, nustatyti pažeidimą ieškovių atžvilgiu.

Trečiasis ieškinio pagrindas: Komisija pažeidė teisę į gynybą, nes i) Sprendime ieškovams iškelta byla iš esmės neatitiko esminės bylos, ieškovėms iškeltos Prieštaravimo pareiškime; ii) Komisija nepaaiškino, kodėl nusprendė, kad kontaktai, kurie buvo netiesiogiai nurodyti tik Prieštaravimo pareiškimo 1 priede ir Sprendimo 1 priede, buvo neteisėti ir iii) ieškovėms nebuvo suteikta galimybė atsakyti į naujus Sprendime išdėstytus aspektus dėl tam tikrų pokalbių, kurie nebuvo nurodyti Prieštaravimo pareiškime.

____________