Prasība, kas celta 2021. gada 28. jūlijā – Commission de régulation de l’énergie/ACER

(Lieta T-446/21)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Commission de régulation de l’énergie (Parīze, Francija) (pārstāve: C. Le Bihan-Graf, advokāte)

Atbildētāja: Eiropas Savienības Energoregulatoru sadarbības aģentūra (ACER)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

atcelt 2021. gada 28. maija lēmumu Nr. A-001-2021, ar ko apstiprināts ACER 2020. gada 30. novembra lēmums Nr.°30/2020 par Centrālā jaudas aprēķināšanas reģiona pārvades sistēmu operatoru (turpmāk tekstā – “PSO” priekšlikumu attiecībā uz pārdispečēšanas un kompensācijas tirdzniecības izmaksu dalīšanas metodiku un tās I un Ia pielikums;

līdz ar to atcelt 2020. gada 30. novembra lēmumu Nr.°30/2020 par Centrālā jaudas aprēķināšanas reģiona PSO priekšlikumu attiecībā uz pārdispečēšanas un kompensācijas tirdzniecības izmaksu dalīšanas metodiku un tās I un Ia pielikumu;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza astoņus pamatus.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ACER Apelācijas valde ir pārkāpusi Regulas Nr. 2019/942 28. pantu, jo tikai daļēji ir pārbaudījusi sarežģītos tehniskos un ekonomiskos vērtējumus, kas ietverti ACER lēmumā Nr.°30/2020.

Ņemot vērā Vispārējās tiesas 2020. gada 18. novembra spriedumu T-735/18 Aquind/ACER, ACER Apelācijas valdei esot pilnā apmērā jāpārbauda prasītājas pamati un argumenti.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ACER ir pārkāpusi Regulas Nr. 2019/943 16. panta 13. punktu, jo tā esot noteikusi kopīgu robežvērtību attiecībā uz loka plūsmām, lai gan pārvades sistēmu operatori iepriekš nav veikuši izvērtējumu un dalībvalstu regulatori to nav apstiprinājuši.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta tiesību kļūda, jo metodikas īstenošanas laika grafiks esot piesaistīts citām metodikām, lai gan tam nav tiesiska pamata.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 1/58 3. pants un nav ievērots vispārējais ES tiesību princips – tiesiskā drošība, jo apstrīdētais lēmums Nr. A-001-2021 esot sagatavots tikai angļu valodā. Šķiet, ka apstrīdētais lēmums Nr. A-001-2021 nav publiskots franču valodā, turklāt prasītājai tas neesot skaidrs un saprotams, jo tas esot sarežģīts, garš un nepilnīgs.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpts Regulas Nr. 2015/1222 74. panta 2. punkts un 74. panta 6. punkta a) apakšpunkts un Regulas Nr. 2019/943 16. panta 13. punkts, jo pārdispečēšanas un kompensācijas tirdzniecības izmaksu dalīšanas metodikai esot piešķirts pārmērīgi plašs tvērums.

Šajā tvērumā nedrīkstot iekļaut tīkla elementus, uz kuriem neattiecas elektroenerģijas pārrobežu tirdzniecība Regulas Nr. 2015/1222 74. panta 2. punkta un Regulas Nr. 2019/943 16. panta 13. punkta izpratnē. Tvērums esot piesaistīts citām metodikām, lai gan tam neesot tiesiska pamata.

Tvērums, kas ir plašāks par jaudas aprēķināšanas metodikā paredzēto, nevar tikt juridiski pamatots. Tvērumam esot jāatbilst pārvades sistēmu operatoru pienākumiem un saistībām, kas izriet no Regulas Nr. 2015/1222 74. panta 6. punkta a) apakšpunkta.

Ar sesto pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta kļūda Regulas Nr. 2019/943 16. panta 13. punkta piemērošanā, jo visiem Centrālā jaudas aprēķināšanas reģiona pārvades sistēmu operatoriem esot noteikta vienota un kopīga robežvērtība attiecībā uz loka plūsmām. Nekas neattaisnojot un neizskaidrojot kopīgas un vienotas robežvērtības piemērošanu attiecībā uz tirdzniecības zonas robežu kopumā, jo dalībvalstu pārvades tīkli ir dažādi un satīkloti.

Ar septīto pamatu tiek apgalvots, ka nav ievērots ES tiesībās nostiprinātais pamatprincips – diskriminācijas aizliegums – un ir pārkāpts Regulas Nr. 2019/943 16. panta 13. punkts, jo kā prioritāri metodikā – izmaksu sloga aprēķināšanas vajadzībām – ir noteiktas pārslodzes, ko izraisījušas loka plūsmas.

Metodikā esot nepieciešama vienlīdzīga attieksme pret pārslodzēm neatkarīgi no tā, vai tās ir izraisījušas iekšējās plūsmas vai loka plūsmas. Tas, ka loka plūsmas kā pirmās tiek iekļautas to piesārņojošo plūsmu prioritārajā sarakstā, kas izraisījušas pārslodzi, neradot operatoriem stimulu pārvaldīt pārslodzes.

ACER Apelācijas valde prasītājas iesniegtos pierādījumus esot noraidījusi bez pamatojuma.

Prioritizējot loka plūsmas, tiekot diskriminēti pārvades sistēmu operatori, kuri veikuši ieguldījumus, kas nepieciešami, lai attīstītu savus tīklus, jo šie operatori varētu tikt sankcionēti par loka plūsmu pārpalikumiem, par kuriem tie varētu būt atbildīgi.

Ar astoto pamatu tiek apgalvots, ka ir kļūdaini piemērots Regulas Nr. 2019/943 15. panta 3. punkts, jo ir atzīts, ka šī metodika attiecas arī uz izmaksām, kas attiecīgajām valstīm radušās saistībā ar to rīcības plāniem.

Izmaksas, kas attiecīgajām valstīm radušās saistībā ar to rīcības plāniem, esot jāizslēdz no šīs metodikas. Metodikā esot jāiekļauj speciāli noteikumi par šādu izmaksu uzskaiti. Apelācijas padomes argumentācija esot nekonsekventa tehnisko aspektu ziņā. Tā neesot atbildējusi uz prasītājas argumentu attiecībā uz neiespējamību nošķirt izmaksas, kas radušās saistībā ar starpzonu jaudas pieejamības nodrošināšanu, no izmaksām saistībā ar citām vajadzībām.

____________