Talan väckt den 28 juli 2021 – Commission de régulation de l’énergie mot Acer

(Mål T-446/21)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Commission de régulation de l’énergie (Paris, Frankrike) (ombud: advokaten C. Le Bihan-Graf)

Svarande: Europeiska unionens byrå för samarbete mellan energitillsynsmyndigheter (Acer)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara beslut nr A-001-2021 av den 28 maj 2021, vilket bekräftar Acers beslut nr 30-2020 av den 30 november 2020 om ett förslag från systemansvariga för överföringssystem i kapacitetsberäkningsregionen om metoder för samordnad omdirigering och motköp, vilket återfinns i bilagorna I och Ia till detta beslut, och

följaktligen ogiltigförklara Acers beslut nr 30/2020 av den 30 november 2020 om förslaget från systemansvariga för överföringssystem i kapacitetsberäkningsregionen om metoder för samordnad omdirigering och motköp, vilket återfinns i bilagorna I och Ia till detta beslut, samt

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden åtta grunder.

Första grunden: Överklagandenämnden har åsidosatt artikel 28 i förordning nr 2019/942 genom att endast göra en begränsad prövning av de komplicerade tekniska och ekonomiska bedömningar som Acers beslut nr 30/2020 bygger på.

I enlighet med tribunalens dom av den 18 november 2020 i mål T-735/18, Aquind/Acer, var överklagandenämnden skyldig att göra en fullständig prövning av sökandens yrkanden och argument.

Andra grunden: Acer har åsidosatt artikel 16.13 i förordning nr 2019/943 genom att slå fast ett gemensamt tröskelvärde för transitflöden utan att de systemansvariga för överföringssystemen först fått göra en analys, och utan tillstånd från de nationella tillsynsmyndigheterna.

Tredje grunden: Felaktig rättstillämpning genom att tidsplanen för att implementera ovannämnda metoder sammankopplats med övriga metoder, utan rättslig grund.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 3 i förordning nr 1/58 och av rättssäkerhetsprincipen genom att det angripna beslutet nr A-001-2021 endast avfattats på engelska. Det angripna beslutet nr A-001-2021 förefaller inte ha meddelats på franska. Det är vidare oklart och oläsligt för sökanden på grund av dess komplexitet, längd och ofullständighet.

Femte grunden: Åsidosättande av artikel 74.2 i förordning nr 2015/1222, artikel 74.6 a i förordning nr 2015/1222 och artikel 16.13 i förordning nr 2019/943 genom att metoderna för samordnad omdirigering och motköp har getts ett för omfattande tillämpningsområde.

Tillämpningsområdet bör inte utsträckas till delar av nätverket som inte berörs av gränsöverskridande handel med el enligt artikel 74.2 i förordning nr 2015/1222 och artikel 16.13 i förordning nr 2019/943. Tillämpningsområdet har sammankopplats med andra metoder, utan rättslig grund.

Ett tillämpningsområde som är mer omfattande än vad som föreskrivs i kapacitetsberäkningsmetoden saknar stöd i lagen. Tillämpningsområdet måste vara förenligt med ansvaret och skyldigheterna för de berörda systemansvariga för överföringssystemen enligt artikel 74.6 a i förordning nr 2015/1222.

Sjätte grunden: Felaktig tillämpning av artikel 16.13 i förordning nr 2019/943 genom att det upprättats ett enda gemensamt tröskelvärde för transitflöden för samtliga systemansvariga för överföringssystem inom kapacitetsberäkningsregionen. Det finns inget som motiverar och förklarar varför ett enda gemensamt tröskelvärde ska gälla för samtliga elområdesgränser, trots att de nationella överföringsnäten skiljer sig åt och är sammanlänkade.

Sjunde grunden: Åsidosättande av den grundläggande unionsrättsliga principen om icke-diskriminering och av artikel 16.13 i förordning nr 2019/943 genom att prioritet har getts till överbelastning som orsakats av transitflöden när kostnadsbördan bestämts i dessa metoder.

Den överbelastning som orsakats av interna flöden och av transitflöden bör behandlas på samma sätt i dessa metoder. Att placera transitflöden först i prioritetslistan för förorenande flöden som orsakat överbelastning ger inte de systemansvariga incitament att undvika överbelastning.

Acers överklagandenämnd har avfärdat sökandens bevis utan att motivera sitt beslut.

Prioriteringen av transitflöden är diskriminerande gentemot de systemansvariga för överföringssystem som har gjort de investeringar som behövs för att utveckla sina nät, eftersom dessa kan bestraffas för återstående transitflöden som de kan vara ansvariga för.

Åttonde grunden: Felaktig tillämpning av artikel 15.3 i förordning nr 2019/943 genom att det medges att dessa metoder ska omfatta medlemsstaternas kostnader enligt deras åtgärdsplaner.

Medlemsstaternas kostnader enligt deras åtgärdsplaner ska inte ingå i dessa metoder. Metoderna ska föreskriva särskilda regler om hur dessa kostnader ska behandlas. Överklagandenämndens argument är osammanhängande tekniskt sett. Det utgör inget svar på sökandens argument att det inte går att skilja kostnader för att tillgängliggöra kapacitet mellan elområden från kostnader för andra ändamål.

____________