Rettens dom (Tredje Afdeling) af 1. september 2021 –
FF IP mod EUIPO – Seven (the DoubleF)
(Sag T-23/20)
»EU-varemærker – indsigelsessag – ansøgning om EU-figurmærket the DoubleF – det ældre EU-ordmærke THE DOUBLE – relativ registreringshindring – risiko for forveksling – relevant kundekreds – varer af lignende art – lighed mellem tegnene – artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]«
1. EU-varemærker – klagesag – søgsmål ved Unionens retsinstanser – Rettens kompetence – omgørelse af en afgørelse truffet af EUIPO – bedømmelse af den kompetence, som appelkammeret er tildelt
(Europa-Parlamentets og Rådets forordning 2017/1001, art. 66, stk. 1, og art. 71, stk. 1)
(jf. præmis 24 og 25)
2. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 36, 37, 45 og 116)
3. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke – vurdering af risikoen for forveksling – fastlæggelse af den relevante kundekreds – kundekredsens opmærksomhedsniveau
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 39)
4. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – risiko for forveksling med det ældre varemærke –figurmærket the DoubleF
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 46-49, 60-62, 74, 96, 103, 114 og 129)
5. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de berørte varer eller tjenesteydelser – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 56 og 57)
6. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 78, 79, 85 og 106)
7. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – sammensat varemærke
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 87)
8. EU-varemærker – definition på og erhvervelse af et EU-varemærke – relative registreringshindringer – indsigelse fra indehaveren af et identisk eller lignende ældre varemærke, der er registreret for varer eller tjenesteydelser af samme eller lignende art – lighed mellem de pågældende varemærker – bedømmelseskriterier – hensyntagen til vilkårene for markedsføring – udelukket
[Rådets forordning nr. 207/2009, art. 8, stk. 1, litra b)]
(jf. præmis 102)
Angående
| Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 31. oktober 2019 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 2588/2018-1) vedrørende en indsigelsessag mellem Seven og FF IP. |
Konklusion
1) | | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
2) | | Seven SpA’s påstand om, at der skal gives afslag på registreringen af EU-figurmærket DoubleF for varer i klasse 18 og tjenesteydelser i klasse 35, forkastes. |
3) | | FF IP Srl betaler sagsomkostningerne. |