Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Vincenzo le Vocin 7.11.2003 Euroopan unionin neuvostoa vastaan nostama kanne

    (Asia T-371/03)

    Oikeudenkäyntikieli: englanti

Vincenzo le Voci, Bryssel (Belgia), on nostanut 7.11.2003 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan unionin neuvostoa vastaan. Kantajan edustajina ovat asianajajat B. van de Wal ja E. Oude Elferink.

Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

(    kumoaa sisäisen kilpailun A/270 tai ainakin kumoaa valintalautakunnan 28.7.2003 tekemän päätöksen olla hyväksymättä kantajaa suulliseen kokeeseen

(    velvoittaa vastaajan korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Tässä asiassa kyseessä oleva riidanalainen päätös on kantajan osallistumisen epääminen sisäisen kilpailun A/270, jossa ura-alueen B virkamiehille annettiin mahdollisuus siirtyä ura-alueelle A, suulliseen kokeeseen.

Kantaja väittää vaatimustensa tueksi seuraavaa:

( Yhden kirjallisen kokeen (A 1) sisältö ei noudattanut kilpailuilmoituksessa vahvistettuja rajoja. Kantaja toteaa tämän osalta, että sen sijaan, että hakijat olisivat analysoineet tiettyä EU:hun liittyvää kysymystä koskevan asiakirjan ja tehneet siitä yhteenvedon, heidän odotettiin myös antavan oman strategisen panoksensa. Kokeessa edellytettiin erilaista lähestymistapaa sekä erilaisten henkisten ja kirjallisten taitojen soveltamista kuin mihin hakijat olivat valmistautuneet. Tämä poikkeaminen merkitsee henkilöstösääntöjen liitteessä III olevassa 1 artiklassa vahvistettujen kilpailuilmoituksilta edellytettyjen vaatimusten rikkomista.

( Yhdessä A 1 -kokeita varten annetussa valmisteluasiakirjassa oli ristiriitaisuuksia ja virheitä. Nämä puutteellisuudet loukkaavat sekä syrjintäkiellon että hyvän hallinnon periaatteita.

( Yhden valmisteluasiakirjan espanjankielisessä versiossa oli muitakin perustavanlaatuisia virheitä. Tämä loukkaa kokeeseen osallistuvien eri kansallisuutta olevien hakijoiden syrjintäkiellon periaatetta.

( On aihetta epäillä, että valintalautakunnan italian kielen taito ei riittänyt italian kokeiden objektiiviseen arvioimiseen, mikä loukkaa syrjintäkiellon periaatetta.

( Kirjallisen kokeen arvioinnissa ei noudatettu yhdenvertaisia periaatteita eikä avoimuutta arviointimuistion puuttumisen vuoksi, mikä heikensi tuomioistuinvalvonnan mahdollisuutta.

____________