Rozsudek Tribunálu (druhého senátu) ze dne 23. dubna 2013 – Apollo Tyres v. OHIM – Endurance Technologies (ENDURACE)
(Věc T‑109/11)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství ENDURACE – Starší obrazová ochranná známka Společenství ENDURANCE – Relativní důvody pro zamítnutí – Podobnost výrobků a služeb – Podobnost označení – Částečné zamítnutí zápisu – Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 – Nebezpečí záměny“
1. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Příslušnost Tribunálu – Přezkum skutkových okolností ve světle důkazů uplatněných poprvé před tímto soudem – Vyloučení (Jednací řád Tribunálu, čl. 135 odst. 4; nařízení Rady č. 207/2009, článek 65) (viz bod 22)
2. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 27-31)
3. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených výrobků nebo služeb – Kritéria pro posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 33)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Slovní ochranná známka ENDURACE a obrazová ochranná známka ENDURANCE [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 37-42, 46, 50-56 a 66-82)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Nebezpečí záměny se starší ochrannou známkou – Posouzení nebezpečí záměny – Určení relevantní veřejnosti [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz bod 47)
6. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Relativní důvody pro zamítnutí – Námitky majitele starší totožné nebo podobné ochranné známky zapsané pro totožné nebo podobné výrobky nebo služby – Podobnost dotčených ochranných známek – Kritéria pro posouzení – Kombinovaná ochranná známka [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 8 odst. 1 písm. b)] (viz body 57-60)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 25. listopadu 2010 (věc R 625/2010-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi Endurance Technologies Pvt Ltd a Apollo Tyres AG |
Výrok
2) | | Společnosti Apollo Tyres AG se ukládá náhrada nákladů řízení. |