2011 m. gegužės 25 d. pareikštas ieškinys byloje ClientEarth ir kiti prieš Komisiją

(Byla T-278/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: ClientEarth (Londonas, Jungtinė Karalystė), Friends of the Earth Europe (Amsterdamas, Nyderlandai), Stichting Fern (Leidenas, Nyderlandai) ir Stichting Corporate Europe Observatory (Amsterdamas, Nyderlandai), atstovaujamos advokato P. Kirch

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Pripažinti, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1049/2001¹.

Pripažinti, kad Komisija pažeidė Orhuso konvenciją².

Pripažinti, kad Komisija pažeidė Reglamentą Nr. 1367/2006³.

Panaikinti numanomą neigiamą sprendimą pagal Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 3 dalį, Komisijai per nustatytus terminus neatsakius į ieškovių kartotinę paraišką.

Nustatyti Orhuso konvencijos 9 straipsnio 4 dalyje numatytą įpareigojimą nepažeisti ieškovių teisių, įpareigojant Komisiją pateikti per nustatytą terminą visus prašomus dokumentus, jeigu jie nėra saugomi remiantis Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 1 dalyje numatyta absoliučia išimtimi.

Įpareigoti Komisiją padengti ieškovių išlaidas pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnį, įskaitant visų į bylą įstojusių šalių išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prašo panaikinti Komisijos sprendimą atmesti jų prašymą leisti susipažinti su dokumentais, susijusias su savanoriškomis sertifikavimo schemomis, kurias Komisijos prašoma pripažinti pagal Direktyvą 2009/28⁴.

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi septyniais pagrindais.

Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeista Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 2 dalis, nes Komisija nepateikė atsakymo per nustatytą terminą ir nenurodė išsamių prašymo dėl pratęsimo priežasčių.

Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeistos Reglamento Nr. 1049/2001 8 straipsnio 1-2 dalys, nes Komisija nepateikė atsakymo per pratęstą terminą.

Trečiuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 1049/2001 7-8 straipsniai, nes Komisija nenurodė išsamių kiekvieno dokumento nepateikimo priežasčių.

Ketvirtuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeisti Reglamento Nr. 1049/2001 6-8 straipsniai, nes Komisija konkrečiai ir individualiai neįvertino kiekvieno dokumento turinio.

Penktuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeista Orhuso konvencijos 4 straipsnio 4 dalis, Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 2 dalis ir Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnis, nes buvo remtasi išimtimi dėl komercinių interesų apsaugos.

Šeštuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeistas Orhuso konvencijos 4 straipsnis, Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 3 dalis ir Reglamento Nr. 1367/2006 6 straipsnis, nes taikyta išimtis, jog dokumentų atskleidimas rimtai pakenktų institucijos sprendimų priėmimo procesui.

Septintuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad buvo pažeistos Reglamento Nr. 1049/2001 4 straipsnio 6-7 dalys, nes Komisija nevertino, kurią dokumentų dalį galima ir kurios negalima atskleisti, bei neįvertino taikytinos išimties taikymo laikotarpio.

____________

¹ - 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331).

² - Jungtinių Tautų Europos ekonomikos komisijos konvencija dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais.

³ - 2006 m. rugsėjo 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1367/2006 dėl Orhuso konvencijos dėl teisės gauti informaciją, visuomenės dalyvavimo priimant sprendimus ir teisės kreiptis į teismus aplinkosaugos klausimais nuostatų taikymo Bendrijos institucijoms ir organams (OL L 264, p. 13).

⁴ - 2009 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2009/28/EB dėl skatinimo naudoti atsinaujinančių išteklių energiją, iš dalies keičianti bei vėliau panaikinanti Direktyvas 2001/77/EB ir 2003/30/EB (OL L 140, p. 16).