7. veebruaril 2014 esitatud hagi – Iranian Offshore Engineering & Construction versus nõukogu

(kohtuasi T-95/14)

Kohtumenetluse keel: hispaania

Pooled

Hageja: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iraan) (esindajad: advokaadid J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea ja J. Iriarte Ángel)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul:

tühistada nõukogu otsuse 2013/6661/ÜVJP artikkel 1 teda puudutavas osas ja eemaldada tema nimi selle otsuse lisast;

tühistada nõukogu rakendusmääruse (EL) nr 1154/2013 artikkel 1 teda puudutavas osas ja eemaldada tema nimi selle määruse lisast, ja

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Käesolev hagi on esitatud nõukogu 15. novembri 2013. aasta rakendusmääruse (EL) nr 1154/2013, millega rakendatakse määrust (EL) nr 267/2012, milles käsitletakse Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 306, lk 3), artikli 1 ja nõukogu 15. novembri 2013. aasta otsuse 2013/661/ÜVJP, millega muudetakse nõukogu otsust 2010/413/ÜVJP, mis käsitleb Iraani vastu suunatud piiravaid meetmeid (ELT L 306, lk 18), artikli 1 vastu osas, milles need lisavad hageja nime nende isikute ja üksuste loetellu, kelle suhtes neid piiravaid meetmeid kohaldatakse.

Hagi põhjenduseks esitab hageja seitse väidet.

Esimene väide, et vaidlustatud sätete aluseks olevaid fakte on hinnatud ilmselgelt valesti, kuna neil puudub tegelik faktiline ja tõenduslik alus.

Teine väide, et rikutud on põhjendamiskohustust, kuna IOEC osas ei ole vaidlustatud sätete põhjendused mitte üksnes alusetud, vaid ka ebatäpsed, mittekonkreetsed ja üldised, mis takistab hagejal enda kaitset kohaselt ette valmistamast.

Kolmas väide, et rikutud on õigust tõhusale kohtulikule arutamisele seoses aktide põhjendustega, väidetavate etteheidete tõendamata jätmisega ja kaitse- ning omandiõigustega, kuna põhjendamiskohustust ja nõuet esitada tegelikke tõendeid ei ole täidetud, mis omakorda mõjutab teisi õigusi.

Neljas väide, et võimu on kuritarvitatud, kuna on objektiivseid, täpseid ja kooskõlas olevaid viiteid, mis lubavad väita, et nõukogul olid oma positsiooni õigusvastaselt ära kasutades sanktsioonide määramisel muud eesmärgid, kui need, mida ta väidab.

Viies väide, et kohaldatavaid õigusnorme on tõlgendatud vääralt, kuna neid on tõlgendatud ja kohaldatud valesti ja liiga laialt, mis on karistust määravate õigusnormide puhul lubamatu.

Kuues väide, et rikutud on omandiõigust, kuna seda on piiratud ilma tegeliku põhjenduseta.

Seitsmes väide, et rikutud on võrdse kohtlemise põhimõtet, kuna hagejaks oleva ettevõtja võrreldavat positsiooni on kahjustatud ilma põhjuseta.