Tožba, vložena 7. februarja 2014 – Iranian Offshore Engineering & Construction proti Svetu

(Zadeva T-95/14)

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (zastopniki: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea in J. Iriarte Ángel, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

člen 1 Sklepa Sveta 2013/661/SZVP v delu, v katerem se nanaša na njo, razglasi za ničen in njeno ime izključi iz Priloge k navedenemu sklepu;

člen 1 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1154/2013 v delu, v katerem se nanaša na njo, razglasi za ničen in njeno ime izključi iz Priloge k navedeni uredbi, in

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je bila vložena zoper člen 1 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1154/2013 z dne 15. novembra 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 306, str. 3) in člen 1 Sklepa Sveta 2013/661/SZVP z dne 15. novembra 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 306, str. 18) v delu, v katerem določata vpis tožeče stranke na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo navedeni omejevalni ukrepi.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.

1.    Prvi razlog temelji na očitni napaki pri presoji dejanskega stanja, na katerem temeljita izpodbijani določbi, saj nista podprti z resničnimi dejstvi in dokazi.

2.    Drugi razlog temelji na neizpolnitvi obveznosti obrazložitve, saj izpodbijani določbi – kar zadeva družbo IOEC – vsebujeta obrazložitev, ki ne le, da nima podlage, ampak je tudi nenatančna, nespecifična in splošna, kar tožeči stranki onemogoča, da ustrezno pripravi obrambo.

3.    Tretji razlog temelji na kršitvi pravice do učinkovitega sodnega varstva, kar zadeva obrazložitev aktov, pomanjkanju dokazov glede zatrjevanih tožbenih razlogov in kršitvi pravic do obrambe in lastnine, saj nista bili izpolnjeni zahtevi po obrazložitvi in predložitvi resničnih dokazov, kar vpliva na ostale pravice.

4.    Četrti razlog temelji na zlorabi pooblastil, saj obstajajo objektivni, natančni in usklajeni dokazi, ki omogočajo ugotovitev, da je Svet ob zlorabi svojega položaja in z goljufijo pri sprejetju sankcije sledil ciljem, ki niso tisti, ki jih je zatrjeval.

5.    Peti razlog temelji na nepravilni razlagi uporabljenih pravnih določb, saj sta bili nepravilno in razširjeno razlagani in uporabljeni, kar za določbe, ki določajo sankcije, ni sprejemljivo.

6.    Šesti razlog temelji na kršitvi pravice do lastnine, saj je bila ta omejena brez prave utemeljitve.

7.    Sedmi razlog temelji na kršitvi načela enakega obravnavanja, saj je bil ogrožen primerjalni položaj tožeče družbe, ne da bi za to obstajali razlogi.