Жалба, подадена на 10 февруари 2014 г. — St’art и др./Комисия

(Дело T-93/14)

Език на производството: френски

Страни

Жалбоподатели: St’art – Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Монс, Белгия); Stichting Cultuur – Ondernemen (Амстердам, Нидерландия); и Angel Capital Innovations Ltd (Лондон, Обединено кралство) (представители: L. Dehin и C. Brüls, адвокати)

Ответник: Европейска комисия

Искания на жалбоподателите

Жалбоподателите искат от Общия съд:

Да обяви жалбата за допустима и основателна и вследствие на това да отмени обжалвания акт:

а именно решението с неизвестна дата на Европейската комисия, потвърдено на 29 ноември 2013 г., да изиска сумата от 140 500,01 EUR от дружество EDC в рамките на обществената поръчка „Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011“, да издаде дебитно известие за тази цел и да ангажира при необходимост солидарната отговорност на другите членове на консорциума за тази цел.

Правни основания и основни доводи

В подкрепа на жалбата си, жалбоподателите излагат две правни основания.

Първото правно основание е изведено от нарушение на правото на добра администрация, както и от нарушение на принципа на законосъобразност, доколкото решението на Комисията за възстановяване на авансовите суми, изплатени на дружеството EDC в рамките на проекта „C-I Factor“ и за ангажиране на солидарната отговорност на жалбоподателите, членове на консорциума, в това отношение се основавало на незаконосъобразно решение за прекратяване на договора за финансиране.

Второто правно основание е изведено от превишаване и превратно упражняване на правомощията, както и от нарушение на правото на добра администрация, на принципа за състезателност и общия принцип „patere legem quam ipse fecisti“, доколкото Комисията не е предоставила данни, позволяващи, от една страна, да се установи дали е разгледала забележките, направени от консорциума, към който принадлежат жалбоподателите, и от друга страна, да се узнаят мотивите, поради които е отхвърлила тези забележки. Жалбоподателите упрекват Комисията и че не им е дала възможност сами да изпълнят задълженията, произтичащи от договора, така че да отстранят евентуалните пропуски на дружеството EDC.