Language of document : ECLI:EU:T:2013:527





Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.10.2013 – Evropaïki Dynamiki vastaan komissio

(asia T‑457/10)

Julkiset palveluhankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoaminen (ESP DESIS II) – Tarjoajan luokittelu – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Tarjoajien konsortio – Tutkittavaksi ottaminen – Perusteluvelvollisuus – Avoimuus – Yhdenvertainen kohtelu – Ilmeinen arviointivirhe – Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu

1.                     Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Asiavaltuus – Tarjouspyyntömenettely – Hankintaviranomaisen tarjoajakonsortiolle, jolla ei ole oikeushenkilöllisyyttä, osoittama päätös – Kyseisen konsortion jäsenenä olevan yhtiön kanne – Tutkittavaksi ottaminen (SEUT 263 artiklan neljäs kohta) (ks. 36 ja 37 kohta)

2.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouspyyntömenettely – Hankintaviranomaisen velvollisuus sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjoaja, joka on syyllistynyt ammattiaan harjoittaessaan vakavaan virheeseen – Tarjoaja, joka vetoaa vakavaan virheeseen, johon hankintasopimuksen tehneen konsortion jäsenyhtiön emoyhtiö on ammattiaan harjoittaessaan väitetysti syyllistynyt – Hankintaviranomaisen tarkastelu, joka koskee tosiseikkoja, joihin on vedottu, ja kysymystä tytäryhtiön joutumisesta vastuuseen emoyhtiönsä virheestä (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 93 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 49, 53 ja 54 kohta)

3.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Tarjouskilpailumenettely – Tarjouskilpailun ratkaiseminen – Taloudellisesti edullisin tarjous – Ratkaisuperusteet – Hankintaviranomaisen tekemä valinta – Rajat – Avoimuusperiaatteen, yhdenvertaisen kohtelun periaatteen ja syrjintäkiellon periaatteen noudattaminen (Neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 89 ja 97 artikla; komission asetuksen N:o 2342/2002 138 artikla) (ks. 78, 110–112 ja 115–117 kohta)

4.                     Euroopan unionin julkiset hankinnat – Sopimuksen tekeminen tarjouspyynnön perusteella – Toimielinten harkintavalta – Tuomioistuinvalvonnan rajat (ks. 84, 143 ja 220 kohta)

5.                     Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Palveluja koskevan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehty päätös tarjouksen hylkäämisestä – Toimielimen hylätyn tarjoajan pyyntöihin antamien vastausten huomioon ottaminen perusteluina – Edellytykset – Alkuperäisiä perusteluja ei ole korvattu uusilla perusteluilla – Kantajan käytössä kanteen tekemishetkellä olleiden tietojen arviointi (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 1605/2002 100 artiklan 2 kohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 149 artiklan 3 kohta) (ks. 85–92 kohta)

6.                     Kumoamiskanne – Kohde – Kumoamisvaatimus aikaisempaan päätökseen läheisesti liittyvästä päätöksestä – Aikaisempaa päätöstä koskevan kumoamisvaatimuksen hylkääminen, joka johtaa myöhemmin tehtyä päätöstä koskevan kumoamisvaatimuksen hylkäämiseen (ks. 223 kohta)

7.                     Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu – Vastuun syntymisen edellytykset – Lainvastaisuus – Vahinko – Syy-yhteys – Yhden edellytyksen puuttuminen – Vahingonkorvauskanteen hylkääminen kokonaisuudessaan (SEUT 340 artiklan toinen kohta) (ks. 226 kohta)

Aihe

Yhtäältä kumoamisvaatimus 16.7.2010 tehdystä komission päätöksestä, jolla kantajan ”Tietojärjestelmien kehitykseen, tutkimukseen ja tukeen liittyvien ulkoisten palvelujen tarjoamista” (ESP DESIS II) koskevassa tarjouskilpailumenettelyssä DIGIT/R2/PO/2009/045 (EUVL 2009/S 198‑283663) erän 2 (”Muualla kuin paikan päällä toteutettavat kehittämishankkeet”) osalta tekemä tarjous luokiteltiin kolmannelle eikä ensimmäiselle sijalle ja muita tarjoajia luokiteltiin ensimmäiselle ja toiselle sijalle, sekä kaikista tähän päätökseen liittyvistä komission tietotekniikan pääosaston tekemistä päätöksistä, mukaan lukien päätökset tehdä sopimukset ensimmäiselle ja toiselle sijalle luokiteltujen tarjoajien kanssa, sekä toisaalta vahingonkorvausvaatimus

Ratkaisu

1)

Kanne hylätään.

2)

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.