Wyrok Sądu (trzecia izba) z dnia 15 października 2013 r. – Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji
(sprawa T‑457/10)
Zamówienia publiczne na usługi – Procedura przetargowa – Świadczenie usług zewnętrznych w zakresie rozwoju, badania i wsparcia systemów informatycznych (ESP DESIS II) – Klasyfikacja oferenta – Udzielenie zamówienia – Konsorcjum występujące jako oferent – Dopuszczalność – Obowiązek uzasadnienia – Przejrzystość – Równość traktowania – Oczywisty błąd w ocenie – Odpowiedzialność pozaumowna
1. Skarga o stwierdzenie nieważności – Osoby fizyczne lub prawne – Legitymacja procesowa – Procedura przetargowa – Decyzja instytucji zamawiającej wystosowana do konsorcjum występującego jako oferent, nieposiadającego osobowości prawnej – Skarga spółki będącej członkiem tego konsorcjum – Dopuszczalność (art. 263 akapit czwarty TFUE) (por. pkt 36, 37)
2. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Obowiązek wykluczenia przez instytucję zamawiającą z procedury przetargowej oferenta, który popełnił poważne zawinione wykroczenie zawodowe – Oferent powołujący się na poważne zawinione wykroczenie zawodowe zarzucane spółce dominującej członka konsorcjum, któremu udzielono zamówienia – Badanie przez instytucję zamawiającą podnoszonych okoliczności faktycznych i kwestii przypisania winy spółki dominującej spółce zależnej [rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 93 ust. 1 lit. c)] (por. pkt 49, 53, 54)
3. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Procedura przetargowa – Udzielanie zamówień – Najkorzystniejsza ekonomicznie oferta –Kryteria udzielania zamówienia – Wybór dokonywany przez instytucję zamawiającą – Granice – Obowiązek przestrzegania zasad przejrzystości, równego traktowania i niedyskryminacji (rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 89, 97; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 138) (por. pkt 78, 110–112, 115–117)
4. Zamówienia publiczne Unii Europejskiej – Udzielenie zamówienia w wyniku przetargu – Uprawnienia dyskrecjonalne instytucji – Kontrola sądowa – Granice (por. pkt 84, 143, 220)
5. Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Decyzja o nieprzyjęciu oferty wydana w ramach procedury udzielania zamówień publicznych na usługi – Uwzględnienie tytułem uzasadnienia odpowiedzi instytucji na wnioski odrzuconego oferenta – Przesłanki – Brak zastąpienia początkowego uzasadnienia nowym uzasadnieniem – Ocena informacji będących w posiadaniu skarżącej w momencie wniesienia skargi (art. 296 TFUE; rozporządzenie Rady nr 1605/2002, art. 100 ust. 2; rozporządzenie Komisji nr 2342/2002, art. 149 ust. 3) (por. pkt 85–92)
6. Skarga o stwierdzenie nieważności – Przedmiot – Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji ściśle związanej z wcześniejszą decyzją – Oddalenie wniosku o stwierdzenie nieważności wcześniejszej decyzji pociągające za sobą oddalenie wniosku o stwierdzenie nieważności kolejnej decyzji (por. pkt 223)
7. Odpowiedzialność pozaumowna –Przesłanki – Bezprawność – Szkoda – Związek przyczynowy – Niespełnienie jednej z przesłanek – Oddalenie skargi o odszkodowanie w całości (art. 340 akapit drugi TFUE) (por. pkt 226)
Przedmiot
| Po pierwsze, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 16 lipca 2010 r. o sklasyfikowaniu oferty złożonej przez skarżącą w przetargu DIGIT/R2/PO/209/045 na „Świadczenie usług zewnętrznych w zakresie rozwoju, badania i wsparcia systemów informatycznych” (ESP DESIS II) (Dz.U. 2009/S 198-283663), w części 2 „Projekty rozwoju realizowane na zewnątrz”, na trzecim zamiast na pierwszym miejscu oraz przyznaniu pierwszego i drugiego miejsca innym oferentom, a także wszystkich związanych z nią decyzji Dyrekcji Generalnej ds. Informatyki Komisji, w tym decyzji o udzieleniu odpowiednich zamówień oferentom sklasyfikowanym na miejscach pierwszym i drugim, a po drugie, żądanie zasądzenia odszkodowania |
Sentencja
1) | | Skarga zostaje oddalona. |
2) | | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE zostaje obciążona kosztami postępowania. |