Žaloba podaná dne 3. ledna 2012 - Olive Line International v. OHIM- Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

(Věc T-4/12)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Olive Line International, SL (Madrid, Španělsko) (zástupce: M. Aznar Alonso, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa (Florencie), Itálie)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

vyhověl žalobě a určil, že rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 21. září 2011 ve věci R 1612/2010-2, kterým se zrušením rozhodnutí námitkového oddělení OHIM ze dne 20. července 2010 vydaného v námitkovém řízení č. B 1344995 zamítla přihláška ochranné známky Společenství pro mezinárodní zápis č. 938 133 pro zboží tříd 29 a 30, je v rozporu s nařízením Rady č. 40/94 o ochranné známce Společenství.

uložil žalovanému a popřípadě další účastnici řízení náhradu nákladů řízení a nákladů námitkového řízení a řízení před odvolacím senátem.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek "Maestro de Oliva" pro zboží ve třídách 29 a 30

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Carapelli Firenze SpA

Namítaná ochranná známka nebo označení: národní slovní ochranná známka "MAESTRO" pro zboží ve třídách 29 a 30

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: vyhovění odvolání a zamítnutí přihlášky pro část přihlašovaného zboží

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 15 odst. 1 písm. a) a souvisejících článků nařízení č. 207/2009, protože používání namítané ochranné známky další účastnicí řízení před odvolacím senátem předpokládá úmyslnou změnu původního konceptu ochranné známky, který uvedená namítaná známka představuje, a proto vytváří podstatnou změnu rozlišovací způsobilosti ochranné známky "MAESTRO", a porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009, neboť mezi kolidujícími ochrannými známkami neexistuje pravděpodobnost záměny.

____________