Sag anlagt den 3. januar 2012 - Olive Line International mod KHIM - Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

(Sag T-4/12)

Stævningen er affattet på spansk

Parter

Sagsøger: Olive Line International, SL (Madrid, Spanien) (ved advokat M. Aznar Alonso)

Sagsøgt: Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (KHIM)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa (Firenze), Italien)

Sagsøgerens påstande

Sagen antages til realitetsbehandling, og det fastslås, at afgørelsen, der blev truffet den 21. september 2011 af Andet Appelkammer ved Kontoret for Harmonisering i det Indre Marked (Varemærker og Design) (sag 1612/2010-2), er i strid med Rådets forordning nr. 40/94 om EF-varemærker (nu forordning nr. 207/2009), for så vidt som denne afgørelse ophævede Harmoniseringskontorets indsigelsesafdelings afgørelse af 20. juli 2010 i indsigelsessag nr. B 1344995, og ansøgningen om registrering som EF-varemærke af den internationale registrering nr. 938.133 for de ansøgte varer i klasse 29 og 30 blev afslået.

Sagsøgte og i givet fald intervenienten tilpligtes at betale alle sagens omkostninger, herunder de omkostninger, der opstod i forbindelse med indsigelses- og klagesagen ved Harmoniseringskontoret.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Ansøger om EF-varemærket: Olive Line International, SL

Det omhandlede EF-varemærke: Et figurmærke indeholdende ordbestanddelene "Maestro de Oliva" for varer i klasse 29 og 30

Indehaver af det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Carapelli Firenze SpA

Det i indsigelsessagen påberåbte varemærke eller tegn: Det nationale ordmærke "MAESTRO" for varer i klasse 29 og 30

Indsigelsesafdelingens afgørelse: Indsigelsen forkastet

Appelkammerets afgørelse: Medhold i klagen og afslag på ansøgningen for de ansøgte varer

Søgsmålsgrunde: Tilsidesættelse af artikel 15, stk. 1, litra a), og tilsvarende bestemmelser i forordning nr. 2007/2009, eftersom Carapelli Firenze SpA's brug af det varemærke, der blev påberåbt til støtte for indsigelsen, medfører en bevidst ændring af det oprindelige varemærkekoncept for varemærket, der blev påberåbt til støtte for indsigelsen, og varemærket "MAESTRO"'s særpræg dermed bliver væsentligt påvirket, samt tilsidesættelse af artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009, idet der ikke foreligger risiko for forveksling mellem de omtvistede varemærker.

____________