2012. január 3-án benyújtott kereset - Olive Line International kontra OHIM - Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

(T-4/12. sz. ügy)

A keresetlevél nyelve: spanyol

Felek

Felperes: Olive Line International, SL (Madrid, Spanyolország) (képviselő: M. Aznar Alonso ügyvéd)

Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa [Firenze] Olaszország)

Kereseti kérelmek

A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:

adjon helyt a jelen keresetnek és állapítsa meg, hogy a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM) második fellebbezési tanácsának az R 1612/2010-2. sz. ügyben 2011. szeptember 21-én hozott azon határozata, amely az OHIM felszólalási osztályának a B 1344995. sz. felszólalási eljárásban hozott 2010. július 20-i határozatának hatályon kívül helyezésével megerősítette a 938133. sz. nemzetközi védjegy közösségi védjegybejelentésének elutasítását a 29. és 30. osztályba tartozó áruk egy része tekintetében, nem felel meg a közösségi védjegyről szóló 40/94 tanácsi rendeletnek (jelenleg a 207/2009 rendelet);

az alperest és adott esetben a beavatkozót kötelezze az eljárás összes költségének, valamint a(z OHIM előtti) felszólalási és a fellebbezési szakaszban felmerült költségek viselésére.

Jogalapok és fontosabb érvek

A közösségi védjegy bejelentője: a felperes.

Az érintett közösségi védjegy: a "Maestro de Oliva" szóelemet tartalmazó ábrás védjegy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási eljárásban hivatkozott védjegy vagy megjelölés jogosultja: Carapelli Firenze SpA

A hivatkozott védjegy vagy megjelölés: a MAESTRO nemzeti szóvédjegy a 29. és 30. osztályba tartozó áruk vonatkozásában.

A felszólalási osztály határozata: a felszólalási osztály a felszólalást elutasította.

A fellebbezési tanács határozata: a fellebbezési tanács helyt adott a fellebbezésnek és a védjegybejelentést a kért áruk egy része tekintetében elutasította.

Jogalapok: a 207/2009 rendelet 15. cikke (1) bekezdése a) pontjának és ezzel egybehangzó rendelkezéseinek megsértése, mivel az ellentartott védjegy alperes által folytatott használata az említett ellentartott védjegy által megtestesített eredeti fogalom szándékos megváltoztatását feltételezi, és ennélfogva a MAESTRO védjegy megkülönböztető képességének lényeges megváltoztatását eredményezi; a 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdése b) pontjának megsértése, mivel nem áll fenn az összetévesztés veszélye az ütköző védjegyek között.

____________