Prasība, kas celta 2012. gada 3. janvārī - Olive Line International/ITSB - Carapelli Firenze ("Maestro de Oliva")

(lieta T-4/12)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - spāņu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Olive Line International, SL (Madride, Spānija) (pārstāvis - M. Aznar Alonso, advokāts)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa (Firenze), Itālija)

Prasījumi

Prasītājas prasījumi Vispārējai tiesai ir šādi:

apmierināt šo prasību un atzīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2011. gada 21. septembra lēmuma lietā R 1612/2010-2 neatbilstību Padomes Regulai Nr. 40/94 (tagad - Regula Nr. 207/2009) daļā, kurā, atceļot ITSB Iebildumu nodaļas 2010. gada 20. jūlija lēmumu iebildumu procesā Nr. B 1344995, ir noraidīts Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikums attiecībā uz starptautisko reģistrāciju Nr. 938 133 saistībā ar pieteikumā norādītajām precēm, kas ietilpst 29. un 30. klasē;

piespriest atbildētājam un, attiecīgā gadījumā, personai, kas iestājusies lietā, atlīdzināt visus izdevumus, kas radušies šajā tiesvedībā, kā arī administratīvajā iebildumu un apelācijas procesā.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja: prasītāja

Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme, kas ietver vārdisku elementu "Maestro de Oliva", attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 29. un 30. klasē

Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: Carapelli Firenze SPA

Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme "MAESTRO" attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 29. un 30. klasē

Iebildumu nodaļas lēmums: noraidīt iebildumus

Apelāciju padomes lēmums: apmierināt apelācijas sūdzību un noraidīt reģistrācijas pieteikumu attiecībā uz daļu no tajā norādītajām precēm

Izvirzītie pamati: Regulas Nr. 207/2009 15. panta 1. punkta a) apakšpunkta un ar to saistīto pantu pārkāpums, jo veids, kādā atbildētāja izmanto pretstatīto preču zīmi, nozīmējot apzinātas izmaiņas sākotnējā minētās pretstatītās preču zīmes koncepcijā un līdz ar to, būtiski maina preču zīmes "MAESTRO" atšķirtspēju, un Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkta pārkāpums, jo neesot konfliktējošo preču zīmju sajaukšanas iespējas

____________