Talan väckt den 3 januari 2012 - Olive Line International mot harmoniseringsbyrån - Carapelli Firenze (Maestro de Oliva)

(Mål T-4/12)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Olive Line International, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten Aznar Alonso)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motparti förfarandet vid överklagandenämnden: Carapelli Firenze SpA (Tavarnelle Val di Pesa (Firenze), Italien)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ta upp denna talan till sakprövning och fastställa att det beslut som meddelats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) den 21 september 2011 i ärende R 1612/2010-2 strider mot rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärken (nu förordning (EG) nr 297/2009), i den del det, med upphävande av det beslut som meddelats av harmoniseringsbyråns invändningsenhet den 20 juli 2010 i invändningsförfarande nr B 1344995, innebar avslag på ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av den internationella registreringen nr 938.133 för varor som omfattas av klasserna 29 och 30.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurvarumärke innehållande ordelementet Maestro de Oliva för varor i klasserna 29 och 30.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Carapelli Firenze SPA.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Det nationella ordmärket MAESTRO för varor i klasserna 29 och 30.

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Bifall av överklagandet och avslag på ansökan såvitt avser de varor som omfattas av ansökan.

Grunder: Överträdelse av artikel 15.1 a och motsvarande bestämmelser i förordning (EG) nr 207/2009, eftersom svarandens bruk av det motstående varumärket förutsätter en avsiktlig förändring av den ursprungliga föreställningen av varumärket genom det motstående varumärket, och följaktligen att det sker en väsentlig förändring av den särskiljningsförmåga som varumärket MAESTRO har. Vidare åberopas ett åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009, eftersom det inte finns någon risk att de motstående varumärkena förväxlas.

____________