Prasība, kas celta 2009. gada 16. martā - Ravensburger/ITSB - Educa Borras ("MEMORY")

(lieta T-108/09)

Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Ravensburger AG, Ravensburg (Vācija) (pārstāvji - R. Kunze, lawyer un solicitor, un G. Würtenberger, lawyer)

Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

Otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece: Educa Borras S.A., Sant Quirze del Valles (Spānija)

Prasītājas prasījumi:

atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2009. gada 8. janvāra lēmumu lietā R 305/2008-2 un

piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Kopienas preču zīme, kuru lūdz atzīt par spēkā neesošu: vārdiska preču zīme "MEMORY" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 9. un 28. klasē

Kopienas preču zīmes īpašniece: prasītāja

Lietas dalībniece, kas lūdz atzīt Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu: otra procesa ITSB Apelāciju padomē dalībniece

Anulēšanas nodaļas lēmums: atzīt attiecīgo Kopienas preču zīmi par spēkā neesošu

Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību

Izvirzītie pamati: Padomes Regulas 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta, to aplūkojot kopā ar 51. panta 1. punkta a) apakšpunktu, pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka atcelšanas procesa laikā vārds "memory" bija aprakstošs un tam trūka atšķirtspējas, un līdz ar to pieļāvusi kļūdu, neievērojot, ka var ņemt vērā tikai attiecīgās preču zīmes reģistrācijas laikā pastāvošos apstākļus; Padomes Regulas 40/94 7. panta 1. punkta b) un c) apakšpunkta, to aplūkojot kopā ar 51. panta 1. punkta a) apakšpunktu, pārkāpums, jo Apelāciju padome esot kļūdaini uzskatījusi, ka vārda "memory" izmantošanai bija aprakstošs raksturs, pamatojoties tikai uz divām norādēm par izmantošanu Eiropas Kopienā un turpmāk nenosakot, vai tās nozīmē aprakstoša rakstura izmantošanu, tādējādi neņemot vērā neapstrīdēto attiecīgās reģistrētās preču zīmes ilgtermiņa izmantošanu attiecība uz spēlēm konkurētspējīgajā, uz patērētājiem orientētajā tirdzniecībā; Apelāciju padome ir kļūdaini pamatojusi savu apgalvojumu par attiecīgās reģistrētās preču zīmes aprakstošu un atšķirtnespējīgu raksturu ar nepārbaudītiem avotiem, kuru izcelsme ir valstīs ārpus Eiropas Savienības; Padomes Regulas 40/94 75. panta pārkāpums, jo Apelāciju padome ir kļūdaini atteikusies apmierināt prasītājas lūgumu par uzaicinājumu ierasties tiesas sēdē

____________