Mededeling in het PB

 

Beroep, op 27 november 2003 ingesteld door Yves Franchet en Daniel Byk tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen

(Zaak T-391/03)

Procestaal: Frans

Bij het Gerecht van eerste aanleg van de Europese Gemeenschappen is op 27 november 2003 beroep ingesteld tegen Commissie van de Europese Gemeenschappen door Yves Franchet en Daniel Byk, wonende te Luxemburg, vertegenwoordigd door G. Vandersanden en L. Levi, advocaten.

Verzoekers concluderen dat het het Gerecht behage:

nietig te verklaren de beslissing van de Europese Commissie van 18 augustus 2003 waarbij is geweigerd verzoekers toegang te verlenen tot verschillende stukken die in het bezit van deze instelling zijn, van welke beslissing zij op 21 augustus 2003 in kennis zijn gesteld, alsmede nietig te verklaren de beslissing van de Commissie van 1 oktober 2003 waarbij verzoekers' confirmatieve verzoek van 8 september 2003 is afgewezen;

verweerster te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Verzoekers in deze zaak hadden het TABG verzocht om toegang te krijgen tot verschillende documenten in bezit van de Commissie, betreffende de onderzoeken die zijn verricht na verschillende onregelmatigheden die in het kader van Eurostat zouden zijn vastgesteld. De onderhavige zaak betreft de afwijzing van dit verzoek.

Verweerster voert twee uitzonderingen aan van artikel 4 van verordening (EG) nr. 1049/2001 van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie van 30 mei 2001 inzake de toegang van het publiek tot documenten van het Europees Parlement, de Raad en de Commissie, alsmede de bescherming van gerechtelijke procedures en het doel van inspecties, onderzoeken en audits.

Tot staving van hun stellingen voeren verzoekers schending van verordening nr. 1049/2001 aan, en in het bijzonder van de artikelen 2 en 4 daarvan, schending van het fundamentele recht op toegang tot documenten, kennelijk onjuiste beoordeling, onjuiste en tegenstrijdige motivering en schending van het evenredigheidsbeginsel.

Zij menen in dit verband dat verweerster de uitzonderingen die zij aanvoert, ten onrechte ruim uitlegt, hetgeen in strijd is met de lering van de rechtspraak. In feite is er in casu geen sprake van een lopende gerechtelijke procedure in de zin van deze rechtspraak, en bovendien is het OLAF een administratieve dienst die administratieve dossiers samenstelt en administratieve rapporten opstelt.

Ten slotte heeft de Commissie verzuimd om de verzoeken om toegang concreet aan de hand van de aan de documenten eigen elementen te beoordelen in verband met de aangevoerde uitzonderingen, en om de betrokken belangen juist af te wegen.

____________