Language of document :

2023 m. gegužės 26 d. Verwaltungsgericht Gießen (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje GM / Bundesrepublik Deutschland

(Byla C-333/23, Habonov1 )

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgericht Gießen

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: GM

Atsakovė: Bundesrepublik Deutschland, kurią atstovauja Bundesamt für Migration und Flüchtlinge

Prejudiciniai klausimai

Ar ESS 19 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis turi būti aiškinami taip, kad jiems prieštaraus prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo valstybėje narėje galiojančios Hessisches Gesetz zur weiteren Anpassung der Besoldung und Versorgung im Jahr 2023 sowie im Jahr 2024 (Heseno federalinės žemės įstatymas dėl tolesnio valstybės tarnautojų darbo užmokesčio ir pensijų koregavimo 2023 m. ir 2024 m.) (Heseno federalinės žemės parlamento leidinys Drucksache 20/9499) nuostatos dėl teisėjų darbo užmokesčio, jei Heseno federalinė žemė, gavusi pranešimą apie Teisingumo Teismo sprendimą, per terminą, kurį turi nustatyti Teisingumo Teismas, neįtvirtins Europos standartus atitinkančio teisėjų darbo užmokesčio?

Ar ESS 19 straipsnis ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnis, siejami su 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyvos 2000/78/EB1 , nustatančios vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus, 2, 3 ir 6 straipsniais, turi būti aiškinami taip, kad šioms nuostatoms prieštarauja tai, jog prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo valstybės narės R 6 lygio teisėjų darbo užmokestis pagal Bundesbesoldungsgesetz (Federalinis valstybės tarnautojų darbo užmokesčio įstatymas) yra susietas su 35 metų amžiumi, ir tai reiškia, kad prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo valstybės narės teisėjams, kurie iki šiol gauna mažesnį nei R 6 lygio pagal Bundesbesoldungsgesetz darbo užmokestį, turi būti mokama R 6 lygį pagal Bundesbesoldungsgesetz atitinkanti darbo užmokesčio suma, o prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismo valstybės narės teisėjai, kurie pagal valstybės narės įstatymus pateikė einamas pareigas atitinkančio darbo užmokesčio prašymą už praėjusius finansinius metus arba pateikė skundą dėl pareigų neatitinkančio darbo užmokesčio, turi teisę pareikalauti sumokėti atitinkamą skirtumą nuo R 6 lygio pagal Bundesbesoldungsgesetz už praėjusius metus, kuriais jie atitinkamai ėmėsi veikti?

____________

1 Šios bylos pavadinimas išgalvotas. Jis neatitinka jokios bylos šalies tikrojo vardo, pavardės ar pavadinimo.

1 2000 m. lapkričio 27 d. Tarybos direktyva 2000/78/EB nustatanti vienodo požiūrio užimtumo ir profesinėje srityje bendruosius pagrindus (OL L 303, 2000, p. 16; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 4 t., p. 79).