VISPĀRĒJĀS TIESAS RĪKOJUMS (apelācijas palāta)

2014. gada 2. oktobrī

Lieta T‑447/13 P

Luigi Marcuccio

pret

Eiropas Komisiju

Apelācija – Civildienests – Ierēdņi – Atlīdzināmo tiesāšanās izdevumu atmaksāšana – Civildienesta tiesas Reglamenta 92. panta 1. punkts – Iebilde par paralēlu prasību – Daļēji acīmredzami nepieņemama un daļēji acīmredzami nepamatota apelācijas sūdzība

Priekšmets      Apelācijas sūdzība par Eiropas Savienības Civildienesta tiesas (tiesnesis vienpersoniski) 2013. gada 18. jūnija rīkojumu Marcuccio/Komisija (F‑143/11, Krājums‑CDL, EU:F:2013:81), kurā lūgts atcelt šo rīkojumu

Nolēmums      Apelācijas sūdzību noraidīt. Luigi Marcuccio sedz savus, kā arī atlīdzina Eiropas Komisijas tiesāšanās izdevumus šajā lietā.

Kopsavilkums

1.      Tiesvedība – Tiesāšanās izdevumi – Apmēra noteikšana – Īpaša procedūra, kurā ir izslēgta tiesvedības par atbildību izmantošana

(Civildienesta noteikumu 90. un 91. pants; Civildienesta tiesas Reglamenta 92. panta 1. punkts)

2.      Tiesvedība – Lietu sadalījums Civildienesta tiesā – Lietas nodošana trīs tiesnešu palātas tiesnesim referentam tās izskatīšanai vienpersoniski – Izraudzīšanās neminēšana lietas materiālos – Fakts, kura dēļ nevar tikt apstrīdēta lietas nodošana

(Civildienesta tiesas Reglamenta 14. panta 1. punkts)

1.      Civildienesta tiesas Reglamenta 92. panta 1. punktā paredzētā īpašā procedūra par tiesāšanās izdevumu apmēra noteikšanu neļauj prasījumus par tādām pašām summām vai par summām, kuras radušās viena iemesla dēļ, izvirzīt prasībā, kas celta saskaņā ar Civildienesta noteikumu 90. un 91. pantu.

(skat. 42. punktu)

Atsauces

Vispārējā tiesa: spriedums, 2007. gada 11. jūlijs, Schneider Electric/Komisija, T‑351/03, Krājums, EU:T:2007:212, 297. punkts, daļēji atcelts apelācijas tiesvedībā ar 2009. gada 16. jūlija spriedumu Komisija/Schneider Electric, C‑440/07 P, Krājums, EU:C:2009:459, un rīkojums, 2011. gada 15. jūlijs, Marcuccio/Komisija, T‑366/10 P, Krājums‑CDL, EU:T:2011:394, 27. punkts.

2.      Attiecībā uz lietu, kas nodota Civildienesta tiesas trīs tiesnešu palātai, kura izraugās savu tiesnesi referentu, lai tas lemtu vienpersoniski saskaņā ar minētās tiesas Reglamenta 14. panta 1. punktu, ja šī tiesneša, kurš pirms lēmuma par lietas nodošanu tiesnesim vienpersoniski ir ietilpis minētajā palātā, vārds nav atrodams pirmās instances lietas materiālos, tad no tā tomēr nevar secināt, ka par vienpersonisko tiesnesi nebūtu ticis izraudzīts trīs tiesnešu palātas tiesnesis referents.

(skat. 64. punktu)

Atsauce

Vispārējā tiesa: rīkojums, 2014. gada 19. jūnijs, Marcuccio/Komisija, T‑503/13 P, Krājums‑CDL, EU:T:2014:596, 15. punkts.