2010 m. kovo 5 d. pareikštas ieškinys byloje Acron prieš Tarybą

(Byla T-118/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Acron OAO, atstovaujama advokato B. Evtimov

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2009 m. gruodžio 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 1251/2009, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB) Nr. 1911/2006¹, ta dalimi, kuria jis turi įtakos ieškovei;

Priteisti iš Tarybos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama savo ieškinį ieškovė nurodo vienintelį pagrindą, kurį sudaro trys dalys.

Ieškovė tvirtina, kad Sąjungos institucijos pažeidė Pagrindinio reglamento 1 ir 2 straipsnius, Pagrindinio reglamento² 11 straipsnio 9 dalį, skaitomą kartu su jo 2 straipsniu, ir padarė kelias akivaizdžias vertinimo klaidas, dėl kurių šios institucijos ieškovei nustatė dirbtinai didelę apskaičiuotąją normaliąją vertę ir todėl nepagrįstai konstatavo esant dempingą.

Pirma, ieškovė ginčija dujų kainų koregavimo loginį pagrindą. Konkrečiai ji teigia, kad institucijos padarė teisės klaidą ir pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 ir 5 dalis, nes neatsižvelgė į didžiąją dalį gamybos kaštų kilmės šalyje ir (arba) de facto taikė ne rinkos ekonomikos metodiką, kad nustatytų didžiąją dalį ieškovės normaliosios vertės.

Antra, ieškovė ginčija dujų kainų koregavimo metodą. Ji tvirtina, kad nusprendusi koreguoti dujų kainas Komisija pažeidė Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalies antrą sakinį ir (arba) padarė akivaizdžią vertinimo klaidą bei nepakankamai motyvavo savo poziciją, nes dujų kainas koregavo pagal Rusijos dujų kainą Vaidhauze (Vokietija), neatsižvelgė į Rusijos dujų, tiekiamų per Vaidhauzą, srityje sudarytą kartelį dėl rinkų pasidalijimo, kuriam taikytos sankcijos, ir neišskaičiavo 30 % Rusijos taikomo Rusijos dujų eksporto muito bei pakoregavo kainą taip, kad būtų atspindėtos paskirstymo vietoje sąnaudos.

Trečia, ieškovė ginčija apskaičiuojant normaliąją vertę taikytą pelno dydį. Ji teigia, kad ginčijamo sprendimo konstatuojamosiose dalyse institucijų nustatytas pelno dydis, kuris pridėtas prie gamybos sąnaudų, kad būtų apskaičiuota ieškovės normalioji vertė, pažeidžia Pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 dalį bei 6 dalies c punktą ir yra akivaizdžiai neprotingas, o jį nustatant padaryta akivaizdi vertinimo klaida. Be to, taip nustatytas pelno dydis labai skiriasi nuo pradiniame tyrime, remiantis kuriuo nustatytas ginčijamas muitas, taikyto pelno ir naudotų normaliosios vertės apskaičiavimo metodikų, o tai pažeidžia Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį.

____________

¹ - 2009 m. gruodžio 18 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1251/2009, iš dalies keičiantis Reglamentą (EB) Nr. 1911/2006, nustatantį galutinį antidempingo muitą importuojamiems, inter alia, Rusijos kilmės karbamido ir amonio nitrato tirpalams (OL L 338, p. 5).

² - 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 56, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 11 sk., 10 t., p. 45).