Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 18. aprila 2024 – X.Y.
(Zadeva C-273/24, Naski1 )
Jezik postopka: poljščina
Predložitveno sodišče
Sąd Najwyższy
Stranke v postopku v glavni stvari
Pritožnik: X.Y.
Ob udeležbi: Prokuratora Generalnego, varuha človekovih pravic
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba v položaju, ko sodišče države članice, ki odloča na zadnji stopnji (Sąd Najwyższy – vrhovno sodišče, Poljska) – potem ko je od Sodišča EU pridobilo razlago prava Unije, ki jo je Sodišče EU podalo v zvezi s pravnimi posledicami kršitve temeljnih pravnih pravil te države pri imenovanju sodnikov Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ki se kaže v tem, da:
(a) so bili akti predsednika Republike Poljske o imenovanju na mesto sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) vročeni, čeprav je bil sklep Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet), ki vsebuje predlog za imenovanje na sodniško mesto, že prej izpodbijan pred pristojnim nacionalnim sodiščem – Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče), čeprav je Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče) v skladu z nacionalno zakonodajo zadržalo izvajanje tega sklepa, in čeprav je še vedno potekal pritožbeni postopek, po dokončanju katerega je Naczelny Sąd Administracyjny (vrhovno upravno sodišče) zaradi nezakonitosti pravnomočno odpravilo izpodbijani sklep Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet), s čimer ga je trajno odstranilo iz pravnega reda, s čimer je akt o imenovanju na mesto sodnika vrhovnega sodišča izgubil podlago, ki je, kot se zahteva s členom 179 Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (ustava Republike Poljske), predlog Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet) za imenovanje na sodniško mesto,
(b) je postopek pred imenovanjem brez upoštevanja načel preglednosti in pravičnosti izvedel nacionalni organ (Krajowa Rada Sądownictwa (nacionalni sodni svet)), ki zaradi okoliščin, povezanih z njegovo ustanovitvijo, v delu, v katerem je sestavljen iz sodnikov, in načina njegovega delovanja ne izpolnjuje zahtev, ki jih mora izpolnjevati ustavni organ, ki brani neodvisnost sodišč in nepristranskost sodnikov, saj je bil ustanovljen v skladu s postopkom, določenim v določbah ustawa z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (zakon z dne 8. decembra 2017 o spremembi zakona o nacionalnem sodnem svetu in nekaterih drugih zakonov (Dz.U. 2018, pozicija 3)),
– na podlagi razlage prava Unije, ki jo je sprejelo Sodišče EU, odloča o pravnem vprašanju, ki je predloženo temu sodišču države članice, člen 2, člen 6(1) in (3) ter člen 19(1), drugi pododstavek [PEU] in člen 267 PDEU v povezavi s členom 47 [Listine], razlagati tako, da nasprotujejo temu, da bi v senatu Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ki odloča o tem pravnem vprašanju, sodelovala katera koli od oseb, ki so bile za sodnike Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovane s kršitvijo pravnih pravil države članice, ki je opisana v vprašanju 1(a) in (b) zgoraj, in da nasprotujejo vsaki spremembi senata sodišča države članice, ki je Sodišču EU predložil vprašanje za predhodno odločanje, do katere bi prišlo po tem, ko je Sodišče EU izdalo sodbo, s katero je odgovorilo na to vprašanje, in ki ni utemeljena z objektivnimi razlogi (npr. smrt, upokojitev sodnika, ki je bil član senata sodišča, ki je predložilo vprašanje za predhodno odločanje),
– in da nasprotujejo temu, da bi oseba, ki je bila imenovana na položaj Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Cywilnej (predsednik vrhovnega sodišča, ki vodi civilni oddelek) in je bila na položaj sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) prav tako imenovana s kršitvijo pravnih pravil države članice, ki je opisana v vprašanju 1(a) in (b) zgoraj, ali katera koli druga oseba, ki je bila na položaj sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovana s kršitvijo pravnih pravil države članice, opisano v točkah 1(a) in (b) zgoraj, v zadevi, ki se nanaša na reševanje tega pravnega vprašanja, sprejemala kakršne koli odločitve, vključno z izdajo odredb, zlasti tistih, ki se nanašajo na sestavo sodečega senata Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) ali na datume narokov, namenjenih obravnavi zadeve, v zvezi s čimer je treba šteti, da so take odredbe ali odločitve brez pravnega učinka,
– in da ima sodnik Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), pri imenovanju katerega ni bilo nepravilnosti iz vprašanja 1(a) ali (b) zgoraj, pravico in dolžnost – da bi se izognil temu, da bi o zadevi odločilo sodišče, ki ni neodvisno, nepristransko in z zakonom predhodno ustanovljeno sodišče v smislu prava Unije – da zavrne sodelovanje v sodečem senatu Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), v katerem imajo večino osebe, ki so bile za sodnike Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovane s kršitvijo pravnih pravil države članice, opisano v vprašanjih 1(a) oziroma (b) zgoraj, in v primeru pritrdilnega odgovora na zgornje vprašanje tudi tako, da ima sodnik tega sodišča, ki je bil na mesto sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovan brez nepravilnosti iz vprašanja 1(a) ali (b) in je v zadevi, ki se nanaša na zadevno pravno vprašanje sodnik poročevalec, pooblastilo, da zaradi zagotovitve učinkovitosti prava Evropske unije in učinkovitosti razlage tega prava, ki jo je podalo Sodišče EU, ne glede na določbe nacionalnega prava, ki predsedniku vrhovnega sodišča, ki vodi civilni oddelek, dajejo pristojnost za določanje sestave senatov, ki obravnavajo zadeve iz pristojnosti Izba Cywilna Sądu Najwyższego (civilni oddelek vrhovnega sodišča), imenuje senat Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ki bo odločil o tem vprašanju, pa tudi tako, da nasprotujejo temu, da bi oseba, ki je bila na položaj sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovana s kršitvijo pravnih pravil države članice, opisano v vprašanju 1(a) oziroma (b) zgoraj, ali katera koli druga oseba, ki je bila na položaj sodnika Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) imenovana s kršitvijo pravnih pravil države članice, opisano v vprašanju 1(a) oziroma (b) zgoraj, opravljala katero koli vodstveno funkcijo na Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) (med drugim kot predsednik tega sodišča, vključno s prvim predsednikom tega sodišča, ali kot vodja pododdelka znotraj oddelkov vrhovnega sodišča) ali katero koli funkcijo v organih Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče) (na primer funkcijo člana ali nadomestnega člana Kolegium Sądu Najwyższego (kolegij vrhovnega sodišča) ali funkcijo Rzecznik dyscyplinarny Sądu Najwyższego (disciplinski organ vrhovnega sodišča)), ki jih lahko opravljajo le zakonito imenovani sodniki Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ter temu, da bi navedene osebe opravljale kakršna koli dejanja, za katera so pristojni sodniki Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče), ki opravljajo zgoraj navedene funkcije, zaradi njihovega potencialnega dejanskega ali pravnega vpliva na izvajanje sodne funkcije Sąd Najwyższy (vrhovno sodišče)?
____________
1 Ime te zadeve je izmišljeno in ne ustreza resničnemu imenu nobene od strank v postopku.