Byla C‑472/16
Jorge Luís Colino Sigüenza
prieš
Ayuntamiento de Valladolid ir kt.
(Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León prašymas priimti prejudicinį sprendimą)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Direktyva 2001/23/EB – Taikymo sritis – 1 straipsnio 1 dalis – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių išlaikymas – Paslaugų sutartis dėl savivaldybės muzikos mokyklos valdymo – Pirmojo koncesininko veiklos nutraukimas prieš pasibaigiant einamiesiems mokslo metams ir naujo koncesininko išrinkimas mokslo metų pradžioje – 4 straipsnio 1 dalis – Draudimas atleisti iš darbo dėl perdavimo – Išimtis – Atleidimas iš darbo dėl ekonominių, techninių arba organizacinių priežasčių, susijusių su darbo jėgos pasikeitimais – Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija – 47 straipsnis“
Santrauka – 2018 m. rugpjūčio 7 d. Teisingumo Teismo (penktoji kolegija) sprendimas
1. Socialinė politika – Teisės aktų derinimas – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Direktyva 2001/23 – Taikymo sritis – Perdavimas – Sąvoka – Kriterijai
(Tarybos direktyvos 2001/23 1 straipsnio 1 dalis)
2. Socialinė politika – Teisės aktų derinimas – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Direktyva 2001/23 – Taikymo sritis – Sutartis dėl savivaldybės muzikos mokyklos valdymo paslaugų – Pirmojo koncesininko veiklos nutraukimas prieš pasibaigiant einamiesiems mokslo metams ir naujo koncesininko išrinkimas mokslo metų pradžioje – Naujam koncesininkui visų materialinių priemonių, priklausančių perleidėjui, kurios anksčiau buvo suteiktos ankstesniam koncesininkui, suteikimas – Įtraukimas
(Tarybos direktyvos 2001/23 1 straipsnio 1 dalis)
3. Socialinė politika – Teisės aktų derinimas – Įmonių perdavimas – Darbuotojų teisių apsauga – Direktyva 2001/23 – Atleidimas iš darbo dėl ekonominių, techninių arba organizacinių priežasčių, susijusių su darbo jėgos pasikeitimais – Sąvoka – Sutartis dėl savivaldybės muzikos mokyklos valdymo paslaugų – Atleidimas iš darbo po pirmojo koncesininko veiklos nutraukimo prieš pasibaigiant einamiesiems mokslo metams ir naujo koncesininko išrinkimo mokslo metų pradžioje, kai naujas koncesininkas perima veiklą naujų mokslo metų pradžioje – Įtraukimas – Sąlygos – Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikusio teismą atliekamas patikrinimas
(Tarybos direktyvos 2001/23 4 straipsnio 1 dalis)
1. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 29–33 punktus)
2. 2001 m. kovo 12 d. Tarybos direktyvos 2001/23/EB dėl valstybių narių įstatymų, skirtų darbuotojų teisių apsaugai įmonių, verslo arba įmonių ar verslo dalių perdavimo atveju, suderinimo 1 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį gali patekti situacija, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, kai koncesininkas, su kuriuo pasirašyta paslaugų sutartis dėl savivaldybės muzikos mokyklos valdymo ir kuriam savivaldybės administracija suteikė visas materialines priemones, reikalingas šiai veiklai vykdyti, likus dviem mėnesiams iki einamųjų mokslų metų pabaigos šią sutartį nutraukia ir atleidžia darbuotojus iš darbo bei grąžina materialines priemones savivaldybės administracijai, o ši išimtinai dėl naujų mokslo metų paskelbia naują konkursą ir atrinktam naujam koncesininkui suteikia tas pačias materialines priemones.
Pirmiausia pažymėtina, kad esant tokiai situacijai, kaip nagrinėjama pagrindinėje byloje, materialinės priemonės, kaip antai muzikos instrumentai, instaliacijos ir patalpos, yra būtinos vykdyti aptariamai ūkinei veiklai, kuri pati yra susijusi su muzikos mokyklos valdymu. Taigi nagrinėjamu atveju neginčijama, kad Valjadolido savivaldybės administracija naujam koncesininkui suteikė visas materialines priemones, kurias buvo suteikusi ankstesniam koncesininkui.
Darytina išvada, kad jei Direktyvos 2001/23 1 straipsnio 1 dalies b punktas būtų aiškinamas taip, kad į šios direktyvos taikymo sritį nepatektų atvejis, kai konkrečiai veiklai vykdyti būtinas materialinis turtas visada priklausė perėmėjui (Valjadolido savivaldybės administracija), direktyva netektų dalies veiksmingumo (2015 m. lapkričio 26 d. Sprendimo Aira Pascual ir Algeposa Terminales Ferroviarios, C‑509/14, EU:C:2015:781, 40 punktas).
Be to, iš Teisingumo Teismo jurisprudencijos matyti, kad laikinas – trukęs tik kelis mėnesius – įmonės veiklos sustabdymas nereiškia, jog pagrindinėje byloje nagrinėjamas ūkio subjektas prarado savo tapatybę, todėl neįvyko įmonės perdavimo, kaip tai suprantama pagal nurodytą direktyvą (šiuo klausimu žr. 2015 m. rugsėjo 9 d. Sprendimo Ferreira da Silva e Brito ir kt., C‑160/14, EU:C:2015:565, 31 punktą).
(žr. 35, 39, 41, 46 punktus, rezoliucinės dalies 1 punktą)
3. Direktyvos 2001/23 4 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad tokiomis aplinkybėmis, kaip nagrinėjamos pagrindinėje byloje, kai koncesininkas, su kuriuo pasirašyta paslaugų sutartis dėl savivaldybės muzikos mokyklos valdymo, nutraukia šią veiklą likus dviem mėnesiams iki einamųjų mokslų metų pabaigos ir atleidžia darbuotojus iš darbo, o naujas koncesininkas veiklą perima kitų mokslo metų pradžioje, darbuotojų atleidimas iš darbo turi būti laikomas įvykdytu dėl „ekonominių, techninių arba organizacinių priežasčių, susijusių su darbo jėgos pasikeitimais“, tačiau su sąlyga, kad aplinkybės, kuriomis buvo atleisti visi darbuotojai ir pavėluotai paskirtas naujas paslaugų teikėjas, nėra sukurtos tyčia, siekiant atitinkamiems darbuotojams neleisti pasinaudoti Direktyva 2001/23 suteikiamomis teisėmis; tai privalo patikrinti prašymą priimti prejudicinį sprendimą teikiantis teismas.
(žr. 55 punktą, rezoliucinės dalies 2 punktą)