Byla T‑547/13

Rosian Express SRL

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Erdvinio Bendrijos prekių ženklo paraiška – Žaidimų dėžės forma – Absoliutus atmetimo pagrindas – Skiriamojo požymio nebuvimas – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas – Pareiga motyvuoti – Teisė būti išklausytam – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis“

Santrauka – 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (aštuntoji kolegija) sprendimas

1.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Sprendimų motyvavimas – Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys – Tokia pati, kaip ir SESV 296 straipsnio, apimtis

(SESV 296 straipsnis; Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio pirmas sakinys)

2.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Tarnybos sprendimai – Teisės į gynybą paisymas – Principo apimtis

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

3.      Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio neturintys prekių ženklai – Erdvinis prekių ženklas, kurį sudaro produkto forma – Skiriamasis požymis – Vertinimo kriterijai

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

4.      Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Absoliutūs atmetimo pagrindai – Skiriamojo požymio neturintys prekių ženklai – Erdviniai prekių ženklai, kuriuos sudaro gaminio forma – Žaidimų dėžės forma

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punktas)

5.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas savo iniciatyva – Apimtis – Pareiga nustatyti žinomų faktų teisingumą – Nebuvimas

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

6.      Bendrijos prekių ženklas – Tarnybos sprendimai – Vienodo požiūrio principas – Gero administravimo principas – Ankstesnė Tarnybos praktika – Teisėtumo principas – Būtinybė kiekvienu konkrečiu atveju atlikti griežtą ir išsamų nagrinėjimą

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 15 punktą)

2.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 24, 25 punktus)

3.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 38–40 punktus)

4.      Žymuo, kuriame vaizduojama iš medžio pagaminta stačiakampė dėžė, turinti slankiojančią lentynėlių, skirtų žaidimo detalėms laikyti, sistemą ir abiejose dėžės pusėse – šių lentynėlių uždarymo sistemą, neturi skiriamojo požymio, kaip tai suprantama pagal Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 7 straipsnio 1 dalies b punktą. Prašomame įregistruoti prekių ženkle vaizduojama slankiojanti sistema, leidžianti keturias žaidimo lentynėles sudėti į dėžę, o žaislai ir lentynėlių laikikliai sudedami tarp keturių lentynėlių, suformuojančių dėžės, turinčios dvi mažas varžtais pritvirtinamas lenteles, kurios sudaro uždarymo mechanizmą, todėl nereikalinga papildoma pakuotė, laikančias sieneles. Kiekvienos šoninės sienelės viduje yra įrėžti du grioveliai, leidžiantys abiem lentynėlių poroms laisvai slankioti. Uždaryti skirtos lentelės, kurios yra stačiakampio formos su apvalintais ir nuožulniais kraštais, prie rėmo pritvirtinamos varžtu.

Atsižvelgiant į šį aprašymą, prašomas įregistruoti prekių ženklas labai nesiskiria nuo atitinkamo sektoriaus normų arba įpročių. Įprasta, kad stalo žaidimai ir žaislai (pavyzdžiui, ramso žaidimo vaikams versijos) būtų supakuoti ir parduodami su pakuotėmis, pagamintomis iš skirtingų medžiagų, įskaitant medines dėžes.

Iš tiesų yra gerai žinoma, kad nagrinėjamos prekės dažnai pateikiamos stačiakampės formos medinėje dėžėje. Be to, nagrinėjamo prekių ženklo išskleidimo ir surinkimo būdas, t. y. slankiojanti lentynėlių sistema, leidžianti išimti žaidimą arba jį surinkti, labai nesiskiria nuo sektoriaus normų ir įpročių. Iš tiesų gerai žinoma, kad yra panašių slankiojančių sistemų, leidžiančių išimti ir surinkti nagrinėjamas prekes. Vertinant bendrai, skirtingos prašomo įregistruoti prekių ženklo savybės taip pat neleidžia laikyti, kad prašomas įregistruoti prekių ženklas labai skiriasi nuo atitinkamo sektoriaus normų ar įpročių. Todėl prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi skiriamojo požymio, kuris leistų atitinkamai visuomenei identifikuoti nagrinėjamas prekes kaip pagamintas konkrečios įmonės ir taip atskirti jas nuo kitų įmonių prekių.

(žr. 44–46 punktus)

5.      Remiantis Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 76 straipsnio 1 dalimi, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) turi savo iniciatyva išnagrinėti svarbius faktus, dėl kurių gali reikti taikyti to paties reglamento 7 straipsnio 1 dalyje numatytą absoliutų atmetimo pagrindą. Darytina išvada, kad Tarnyba savo sprendimus gali grįsti faktais, kurių pareiškėjas nenurodė.

Nors iš principo Tarnyba savo sprendimuose turi nustatyti šių faktų teisingumą, taip nėra, kai nurodomi visiems žinomi faktai. Taigi niekas nedraudžia Tarnybai vertinant atsižvelgti į žinomus faktus. Darytina išvada, kad Tarnyba gali pagrįstai konstatuoti, jog prašomas įregistruoti prekių ženklas neturi skiriamojo požymio, remdamasi žinomais faktais, kurie išplaukia iš praktinės patirties, paprastai įgyjamos prekiaujant bendro vartojimo prekėmis, nesant reikalo pateikti konkrečių pavyzdžių.

(žr. 47, 48 punktus)

6.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 52 punktą)