Kanne 8.10.2010 - Islamic Republic of Iran Shipping Lines ym. v. neuvosto

(Case T-489/10)

Kannekirjelmän kieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Islamic Republic of Iran Shipping Lines (Teheran, Iran), Bushehr Shipping Co. Ltd (Valetta, Malta), Cisco Shipping Company Limited (Seoul, Etelä-Korea), Hafize Darya Shipping Lines (HDSL) (Teheran, Iran), Irano Misr Shipping Co. (Teheran, Iran), Irinvestship Ltd (Lontoo, Yhdistynyt kuningaskunta), IRISL (Malta) Ltd (Sliema, Malta), IRISL Club (Teheran, Iran), IRISL Europe GmbH (Hamburg) (Hampuri, Saksa), IRISL Marine Services and Engineering Co. (Teheran, Iran), IRISL Multimodal Transport Company (Teheran, Iran), ISI Maritime Ltd (Malta) (Valletta, Malta), Khazer Shipping Lines (Bandar Anzali) (Gilan, Iran), Leadmarine (Singapore), Marble Shipping Ltd (Malta) (Sliema, Malta), Safiran Payam Darya Shipping Lines (SAPID) (Teheran, Iran), Shipping Computer Services Co. (SCSCOL) (Teheran, Iran), Soroush Saramin Asatir (SSA) (Teheran, Iran), South Way Shipping Agency Co. Ltd (Teheran, Iran), Valfajr 8th Shipping Line Co. (Teheran, Iran) (edustajat: barrister F. Randolph, barrister M. Lester ja solicitor M. Taher)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 423/20077 artiklan 2 kohdan täytäntöönpanosta 26.7.2010 annettu neuvoston täytäntöönpanoasetus (EU) N:o 668/2010¹ ja Iraniin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä ja yhteisen kannan 2007/140/YUTP kumoamisesta 26.7.2010 tehty neuvoston päätös 2010/413/YUTP² on kumottava siltä osin kuin kyseiset toimet koskevat kantajia

neuvosto on velvoitettava korvaamaan kantajien oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevassa asiassa kantajina olevat varustamot, jotka ovat sijoittautuneet Iraniin, Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, Maltalle, Saksaan, Singaporeen ja Etelä-Koreaan, vaativat neuvoston täytäntöönpanoasetuksen N:o 668/2010 ja neuvoston päätöksen 2010/413/YUTP kumoamista siltä osin kuin kantajat on sisällytetty luetteloon niistä henkilöistä, yhteisöistä ja elimistä, joiden varat ja taloudelliset resurssit jäädytetään kyseisen säännöksen mukaisesti.

Kantajat vetoavat vaatimustensa tueksi neljään kanneperusteeseen.

Kantajat väittävät ensinnäkin, että riidanalaisten toimenpiteiden toteutuksessa loukattiin niiden puolustautumisoikeuksia ja oikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan, sillä niissä ei säädetä menettelystä, jossa kantajat saisivat tiedon siitä todistusaineistosta, jonka perusteella päätös niiden varojen jäädyttämisestä on tehty, tai jossa ne voisivat tehokkaasti esittää näkemyksiään tästä todistusaineistosta. Lisäksi kantajat katsovat, että asetuksessa esitettyihin perusteisiin sisältyy yleisluontoisia, perustelemattomia ja epämääräisiä väitteitä, jotka koskevat ainoastaan kahta kantajaa. Muiden kantajien osalta ei ole esitetty muita todisteita tai tietoja kuin väite täsmentämättömästä yhteydestä ensiksi mainittuun kantajaan. Kantajien mukaan neuvosto ei ole antanut riittäviä tietoja, jotta nämä voisivat esittää tehokkaasti oman kantansa, minkä vuoksi tuomioistuin ei voi arvioida, onko neuvoston päätös ja sen tekemä arviointi perusteltu ja tukeutuuko se päteviin todisteisiin.

Toiseksi kantajat väittävät, että neuvosto ei ole esittänyt riittäviä perusteluja sille, että ne sisällytettiin riidanalaisten toimenpiteiden piiriin, mikä on vastoin neuvostolla olevaa velvoitetta esittää selvästi ne tosiseikkoja koskevat täsmälliset perustelut, joiden johdosta sen päätös on oikeutettu, mukaan luettuna yksittäiset täsmälliset perustelut, joiden johdosta se katsoi, että kantajat tukivat ydinaseiden leviämistä.

Kolmanneksi kantajat väittävät, että riidanalaiset toimenpiteet muodostavat perusteettoman ja suhteettoman rajoituksen niiden omistusoikeuteen ja elinkeinon harjoittamisen vapauteen. Toimenpiteillä, joilla varoja jäädytetään, vaikutetaan selvästi ja pitkäkestoisesti kantajien perusoikeuksiin. Kantajat väittävät, että niiden sisällyttäminen kyseessä olevaan luetteloon ei liity johdonmukaisesti riitautetulla asetuksella ja päätöksellä tavoiteltuihin päämääriin, koska kantajia vastaan esitetyt väitteet eivät koske ydinaseiden leviämistä. Joka tapauksessa kantajat katsovat, että neuvosto ei ole osoittanut, että varojen täydellinen jäädyttäminen on vähiten rajoittava toimenpide, jolla voidaan saavuttaa tällainen tavoite, eikä sitä, että kantajille aiheutuva huomattava haitta on perusteltua ja oikeasuhteista.

Neljänneksi kantajat väittävät, että neuvosto teki ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että kriteeri kantajien sisällyttämiseksi riidanalaisen asetuksen ja päätöksen piiriin täyttyi. Mikään ketään kantajaa vastaan esitetyistä väitteistä ei liity ydinaseiden tai aseistuksen leviämiseen. Pelkkä väite siitä, että ensimmäinen kantaja tai sen henkilöstö omistaa eräät muista kantajista tai käyttää näissä määräysvaltaa, ei riitä tämän kriteerin täyttymiseen. Täten kantajat katsovat, että neuvosto on arvioinut tosiseikkoja virheellisesti.

____________

¹ - EUVL 2010 L 195, s. 25.

² - EUVL 2010 L 195, p. 39.